Решение по делу № 1-60/2019 от 22.03.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-60/19

г.Буйнакск «17» апреля 2019г.

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска: Азизова А.А., адвоката: Магомедовой Х.К., ордер № от 09.04.2019г., при секретаре: Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Халдагов М.А., 05.12.1990 года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование - высшее, не женатого, временно не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 часа 45 минут, Халдагов М.А. находясь по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В ходе распития спиртных напитков Халдагов М.А., завершив их распитие, решил лечь спать, для чего пошел в помещение кухни, где лег на матрасе, находящегося на полу, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дальше продожали распивать спиртные напитки. Завершив распитие спиртных напитков и договорившись, что ФИО2 пойдет на ночлег домой к ФИО9, они оба вышли из квартиру на улицу. На улице ФИО2 вспомнив, что в квартире ФИО3 забыл свои документы, вернулся обратно в квартиру, где видел на полу в кухне спящего Халдагова М.А. При этом, ФИО2 решил поднять Халдагова М.А. и поставить его на диван, для чего попросил помощи ФИО3. С этой целью ФИО2 схватил за плечи, а ФИО3 схватил за ноги, подняли Халдагова М.А. и поставили на диван. В это время Халдагов М.А. проснулся и подумав, что его избивают, начал кричать, чтобы его не били, выражаться нецензурной бранью в их адрес и при этом оттолкнул от себя ногами ФИО3 А ФИО2 с целью успокоить Халдагова М.А. схватил последнего за шею и начал прижимать, говоря при этом, чтобы он успокоился, а Халдагов М.А. вырвавшись из рук ФИО2, побежал в ванную комнату, где начал сильно кашлять, но продолжал кричать, а также выражаться нецензурной бранью. ФИО2 с целью успокоить Халдагова М.А. пошел за ним в ванную комнату, где повторно обнял его схватив при этом за шею и начал крепко к себе прижимать. Халдагов М.А. неадекватно восприняв противоправное поведение ФИО2, не имея для этого какой-либо объективной необходимости, схватившись за нож, который находился при нем, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес несколько ударов используемым в качестве оружия ножом по телу последнего, чем причинил ему телесные повреждения, а именно: проникающее торокообдоминальное ранение слева с повреждением желудка и диафрагмы, не проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа, брюшной полости и левой поясничной области, колото резаную рану нижней трети правого бедра в пределах мягких тканей, гемотаракс слева, геморрогический шок третьей степени. Телесное повреждение - торокообдоминальное ранение слева с повреждением желудка и диафрагмы, причиненное Халдаговым М.А. ФИО2, согласно заключению эксперта № от 17.12.2018г., является опасным вредом для жизни человека, создающим непосредственную угрозу и по этой категории, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Халдагов М.А. по квалифицирующему признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Халдагов М.А. заявил ходатайство о проведении судебного производства в особом порядке и в начале судебного заседания подсудимый Халдагов М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство и показал что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом Халдагов М.А. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознают характер и последствия этого ходатайства.

Суд, обсудив заявленное Халдаговым М.А. ходатайство, выслушав в суде его объяснение, а также объяснение адвоката Магомедовой Х.К., мнение государственного обвинителя Азизова А.А., потерпевшего ФИО2, заявивших, что они согласны с постановлением приговора с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство Халдагова М.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до десяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Халдагова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халдагов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Халдагова М.А. указанные в описательной части приговора по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из пояснений потерпевшего ФИО2 следует, что при совершении данного преступления с его стороны были противоправные действия, а именно чтобы успокоить Халдагова М.А. за его агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, он вынужден был схватить последнего за горло на удушающий прием, т.е хотел вывести последнего из такого состояния путем потери сознания, но Халдагов М.А. защищаясь и не зная кто именно его душить нанес ему удары ножом нанося при этом указанные телесные повреждения. В настоящее время он чувствует себя хорошо, здоровье полностью поправилось. После случившегося преступления Халдагов М.А. своим извинением и другими действиями, а именно материальной и моральной помощью во время его лечения, загладил причиненный ему вред. Они между собой являются родственниками, между ними состоялось примирение, он простил его. В настоящее время претензий какого-либо характера не имеет. С учетом вышеизложенных обстоятельств просит суд смягчить наказание Халдагову М.А. с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания Халдагова М.А. суд кроме условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> Республики Дагестан; по месту регистрации и жительства Главой МО «Сельсовет Урадинский» и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Халдагова М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, а также членов семьи подсудимого, в силу его возраста и состояния здоровья, приходит к выводу о возможности назначения Халдагову М.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. При этом, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Халдагова М.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активную позицию потерпевшего в судебном заседании для смягчения наказания подсудимому, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства и действия подсудимого по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, примирение с потерпевшим, который в настоящее время претензий какого-либо характера к подсудимому не имеет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого Халдагова М.А., положительные характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела, отношение к предъявленному обвинению, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что при назначении подсудимому Халдагову М.А. наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и назначить условное лишение свободы, учитывая при этом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халдагова М.А. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, с учетом данных обстоятельств, личности Халдагова М.А., учитывая возраст подсудимого, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением условного лишения свободы без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халдагов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Халдагову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Халдагова М.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Халдагова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – три ножа обнаруженных и изъятых у Халдагова М.А. по вступлении приговора в законную силу уничтожить, одежду потерпевшего ФИО2 джинсовые брюки синего цвета, рубашку синего цвета и майку белого цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить Халдагову М.А. о его праве в случае обжалования приговора принять участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Вагидов Н.А.