Решение по делу № 2-2381/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2381/2021

51RS0002-01-2020-003116-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 г.               ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузнецову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что *** между ПАО Сбербанк и Кузнецовым А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 18,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

До судебного заседания от представителя ПАО Сбербанк – Рыженко М.А., наделенной соответствующими полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска выражен истцом добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Кузнецову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в общей сумме *** рублей, уплаченную платежными поручениями №*** от ***, №*** от ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья *** И.Э.Замбуржицкая