Решение по делу № 7-514/2017 от 18.10.2017

Судья Кириллова О.В.                Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Резенова П.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Резенова П. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Резенов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Резенов П.В. просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, состоявшийся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и несправедливыми, не соответствующими обстоятельствам дела, так как считает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват водитель автомобиля Фольксваген, Сорокин И.А., нарушивший пункт 8.6 ПДД.

В судебное заседание Резенов П.В. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Сорокин И.А., уведомленные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель Резенов П.В., управляя автомобилем ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сорокина И.А., движущегося по главной дороге.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Резенова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актом считаю возможным согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Резенову П.В., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения даны следующие основные понятия и термины:

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Признавая Резенова П.В. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения. А именно, Резенов П.В., управляя транспортным средством ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил на перекрестке неравнозначных дорог дорогу автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением Сорокина И.А., движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств.

Факт совершения Резеновым П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Резеновым П.В. и Сорокиным И.А., без указания каких-либо замечаний, справкой о дорожно-транспортном происшествии, дислокацией дорожных знаков, письменными объяснениями участников ДТП, а также иными материалами дела.

Судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая объективная оценка, с которой считаю возможным согласиться.

Каких-либо оснований для переоценки исследованных судьей районного суда доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах квалификация действий Резенова П.В. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Доводы жалобы проверены и подтверждения в представленных материалах не нашли, поскольку согласно схеме ДТП, а также иным материалам дела, столкновение произошло при изложенных выше обстоятельствах.

Объективная сторона совершенного Резеновым П.В. правонарушения не зависит от последствий, наступивших в результате нарушения Резеновым П.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения и действий второго участника ДТП, в связи с чем суд не исследует обстоятельства о нарушении Сорокиным И.А. Правил дорожного движения. Оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Постановление должностного лица и решение судьи, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение в отношении Резенова П.В. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Резенова П. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Резенова П.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 Г.Р. Багаутдинова