Решение по делу № 2-5250/2020 от 23.10.2020

№ 2-5250/2020

УИД 61RS0022-01-2019-010023-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

     при секретаре О.Ю. Дзюба

с участием представителя истца – Шмелева В.В., действующего по доверенности от 23.10.2020 года,

представителя Администрации г. Таганрога Селезнева М.Л., действующего по доверенности от24.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрибас А.П. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении строения жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование требований указано, что ему принадлежит жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме выполнена реконструкция и перепланировка, без разрешительных документов, поэтому Администрация г. Таганога отказала в выдаче уведомления о соответствии реконструированного дома предъявляемым требованиям.

Дрибас А.П. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 235,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Дрибас А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шмелев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога Селезнев М.Л. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что домовладение по <адрес>, принадлежит Дрибас А.П. (л.д.43-47).

Земельный участок, площадью 640 кв.м. по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 61:58:0005029/35. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (л.д.42, 48). Право собственности зарегистрировано за Дрибас А.П.

По данным технического паспорта по состоянию на 02.10.2019г. (л.д.13) домовладение по <адрес>, состоит из жилого дома литер А, общей площадью 235,60 кв.м.. На лит.А разрешительные документы не предъявлены.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от 08.10.2020г. (л.д.21-31) двухэтажный жилой дом лит. «А» общей площадью -235.6кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность.

Из Уведомления №233 от 07.10.2020 года следует, что реконструированный дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как не выдавалось разрешение на реконструкцию, не соблюдены отступы от границы смежества земельных участков (л.д.8). Не соблюдение отступов не является препятствием для легализации строения, так как не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Администрацию г. Таганрога, однако письмом им разъяснено, что поскольку правообладатели земельного участка и жилого дома разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на строительство объектов капитального строительства, данные объекты считаются самовольно построенными. Согласно действующего законодательства в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.11).

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрибас А.П. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «А», общей площадью 235,60 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Председательствующий судья            М.В.Иванченко