Решение по делу № 2-993/2018 от 10.07.2017

Дело № 2-993/18      16 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Пляченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Ниловой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Челюканова Е. И. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 40 000 руб. ООО «РУСФИНАНС» акцептовал данную аферту путем перевода суммы займа на банковский счет, договору займа был присвоен №. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что Челюканова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Челюкановой Е.И. – Нилова Ю. А.. В настоящее время по договору займа № образовалась задолженность в размере 66005 руб., в том числе: основной долг – 37 065 руб. 42 коп., долг по процентам – 26094 руб. 38 коп., долг по штрафам – 2 845 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с Ниловой Ю.А. сумму задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66005 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 руб. 15 коп.

Представитель истца – ООО «РУСФИНАНС» Филатова Ю.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Челюкановой Е. И. и ООО «РУСФИНАНС» был заключен кредитный договор №_№, в соответствии с которым Челюкановой Е.И. был предоставлен кредит в сумме 40000 рублей на 36 месяцев, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2038 руб. Кредит предоставляется путем перечисления сумы займа на счет № в Северо-Западном банке Сбербанка России (л.д. 8-10)

ООО «РУСФИНАНС» обязательства по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, наличие между ООО «РУСФИНАНС» и Челюкановой Е.И. кредитных правоотношений в связи с заключением кредитного договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ Челюканова Е. И. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 46).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66005 руб., в том числе: основная сума долга – 37065 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 26094 руб. 38 коп., задолженность по штрафам – 2845 руб. 20 коп. (л.д. 22-23).

Ответчик расчет задолженности не оспорила, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представила.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1142, 1152, 1153, 1154, 1164 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № после Челюкановой Е. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в пределах установленного законом срока обратилась дочь умершей Нилова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).

В заявлении о принятии наследства Нилова Ю.А. указала, что наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, дом Черемная Гора. Между тем, в материалах наследственного дела не имеется документов, подтверждающих принадлежность наследодателю жилого дома по указанному адресу. Не имеется в материалах наследственного дела сведений о каком-либо ином имуществе, принадлежащем наследодателю - Челюкановой Е. И. на день открытия наследства (л.д. 54-77).

По сообщению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Челюкановой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества (л.д. 124).

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Челюкановой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества (л.д. 124).

По запросу суда в материалы дела поступило решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Елезовой Г. И., Елезова В. И., Мех Н. И. к Елезову Ф. Д., Елезовой Ю. В., действующей в интересах Елезова И. Д. и Елезовой М. Д., Елезовой М. Д., нотариусу Тосненского нотариального округа Терентьевой М.Г., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предметом спора по делу являлся жилой дом с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимала участие Нилова Ю.А. (ответчик по настоящему делу). Как следует из решения суда, жилой дом с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес> являлся наследственным имуществом после смерти Елезова И. Е.. Судом установлено, что наследниками после Елезова И.Е. принявшими наследство являются: Елезова Г.И., Елезов В.И., Мех Н.И., Елезов Д.И., которые наследуют в равных долях имущество Елезова И. Е..

Челюканова Е. И. в число наследников принявших наследство после смерти Елезова И. Е. не входила, соответственно собственником жилого дома (доли жилого дома) с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес> не являлась.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии имущества у наследодателя – Челюкановой Е. И..

Учитывая, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества, в ходе рассмотрения дела состав наследственной массы после смерти Челюкановой Е. И. не установлен, суд не находит оснований для возложения ответственности по обязательствам Челюкановой Е. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшим из кредитного договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Челюкановой Е.И. и ООО «РУСФИНАНС» на ответчика, в связи с чем, полагает требования ООО «РУСФИНАНС» к Ниловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС» к Ниловой Ю. А. отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС» к Ниловой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья