Решение от 14.06.2023 по делу № 33-6452/2023 от 17.05.2023

Судья Чурюмов А.М. дело № 33-6452/2023

(УИД 34RS0038-01-2022-001642-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2023 по иску НЮИ к АО «Альфа Страхование - Жизнь» о взыскании страховой премии

по апелляционной жалобе НЮИ

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

НЮИ обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование - Жизнь» о взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НЮИ и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ССОРМ№ <...>, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику НЮИ денежные средства в размере <.......> рублей. Одновременно НЮИ было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в АО «Альфа Страхование - Жизнь». По условиям подписанного заявления НЮИ была подключена к программе страхования. Комиссия за участие в программе страхования составила <.......> рублей <.......> копеек. ДД.ММ.ГГГГ НЮИ были выплачены денежные средства по кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ НЮИ обратилась в АО «Альфа Страхование – Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в возврате страховой премии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование - Жизнь» в пользу истца НЮИ страховую премию в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе НЮИ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ НЮИ заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № ССОРМ№ <...>, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику НЮИ денежные средства в размере <.......> рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом НЮИ и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № L541М№ <...>, страховая премия <.......> рублей <.......> копеек, срок страхования 60 месяцев.

Страховыми случаями по договору страхования являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования» (риск «Смерть застрахованного ВС»); «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течении срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течении срока страхования» (риск «Инвалидность застрахованного ВС»)

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а на случай смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

Страховая сумма по договору страхования составила <.......> рублей, страховая премия – <.......> рубля <.......> копеек.

Согласно справке АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ у НЮИ задолженность по договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НЮИ обратилась с заявлениями в адрес страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования № L541М№ <...> и возврате части страховой премии в связи с полным погашением кредита.

Письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии по договору страхования № L541М№ <...>.

Как следует из договора страхования (Полис-оферта) № L541М№ <...>, страхователь/застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователь уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств. Страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-Офертой риски или застрахован их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, НЮИ была проинформирована об условиях страхования, их содержание истцу было понятно, она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования.

Таким образом, истец НЮИ выразила свое согласие быть застрахованным лицом в ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Решением финансового уполномоченного № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований НЮИ к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 420, 421, 432, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что договор страхования является самостоятельным договором страхования, предусматривающим выплату страхового возмещения при наступлении иных страховых случаев, страховая сумма является фиксированной, не связана с размером кредитных обязательств заемщика, не изменяется в зависимости от погашения кредитных обязательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Суд первой инстанции правильно применил положения закона и, учитывая, что условия спорного договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу потребителя финансовой услуги части страховой премии.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, произведена судом первой инстанции в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: