Решение по делу № 11-15/2015 от 26.02.2015

Мировой судья Завчук К.С. Дело № 11-15/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жаркова А.В. – Барбачаковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 07.10.2014г. по гражданскому делу №2-1111/14М3 по иску Жаркова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.В. в лице представителя Барбачаковой Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Россгострах» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Жаркову А.В. было отказано.

Представитель Барбачакова Д.В. подала жалобу на решение, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что договор страхования заключен путем введения истца в заблуждение. При обращении в филиал ООО "Росгосстрах" с целью заключения договора страхования своей автогражданской ответственности представитель ответчика сообщил ему, что стоимость полиса возросла и составляет <данные изъяты>. Истец согласился и стал оформлять документы, подписывая и не вникая в суть. Ему не было сообщено о том, что он наряду с договором страхования автогражданской ответственности заключает договор страхования жизни и здоровья. На предоставление этой услуги истец согласия не давал, потребовал расторгнуть договор страхования жизни и здоровья и вернуть уплаченную сумму, в чем ему было отказано.

Жарков А.В., Барбачакова Д.В. в суде доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "Росгосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраст

Как следует из материалов дела, 06.05.2014г. между Жарковым А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В подтверждение заключения договора выдан страховой полис серии <данные изъяты>, Жарковым А.В. уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>

В это же день был заключен договор добровольного личного страхования жизни и здоровья и выдан страховой полис РГС-Фортуна «Авто» серии <данные изъяты>. Оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных требований в рамках статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой премии, в качестве оснований заявленного требования истец указал на понуждение к заключении договора личного страхования.

При этом сам договор личного страхования, в счет оплаты которого уплачены истцом <данные изъяты>, истцом не оспорен, не расторгнут.

При наличии заключенного сторонами договора требования о возврате уплаченной в счет обязательств по договору денежной суммы необоснованны, в связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Жарков А.В. не лишен возможности использования иного, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, способа защиты своих прав.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали бы выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 07 октября 2014 года по гражданскому делу №2-1111/14М3 по иску Жаркова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Барбачаковой Д.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева