Решение по делу № 2-3988/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-3988/2022

59RS0007-01-2022-002847-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

представителя истца Дударевой А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Солнечный город» к Халиулиной Екатерине Васильевне о возложении обязанности демонтировать перегородку в помещении общего пользования многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" (далее ООО УК "Солнечный город"), обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности демонтировать перегородку в помещении общего пользования многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК "Солнечный город" осуществляет управление многоквартирным домом (далее МКД) № по <адрес>. Ответчик Халиулина Е.В. является собственником <адрес> по <адрес>. Ответчиком на 8 этаже 3 подъезда была незаконно установлена перегородка с дверью, которой была отгорожена часть общего коридора, был перекрыт вход в <адрес>, а также созданы препятствия на пути эвакуации людей в случае пожара. Данный факт был обнаружен управляющей компанией и отражен в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников помещений по вопросу установки перегородки не проводилось, соответствующее решение не принималось. Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> перегородка в коридоре не предусмотрена. До настоящего времени перегородка ответчиками не демонтирована.

На основании изложенного истец просит обязать Халиулину Е.В. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку в помещении общего пользования, а именно: коридора 8 этажа 3 подъезда многоквартирного дома по <адрес>, перекрывающую доступ в жилое помещение № с кадастровым номером № и жилое помещение № с кадастровым номером №, взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных выше положений закона, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме и иные действия, затрагивающие имущество, принадлежащее собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, в том числе по ограничению использования данного имущества иными собственниками, возможна только с согласия всех собственников.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. "г"); а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. "е").

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Халиулина Е.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет истец ООО УК «Солнечный город».

Как следует из искового заявления, а также согласно техническому паспорту здания, дополнительная перегородка на восьмом этаже третьего подъезда в коридоре общего пользования перед непосредственно квартирами ответчиков отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком установлена дополнительная дверь с запирающими устройствами, то есть фактически отгорожена часть поэтажного коридора. Установление двери с замками нарушает интересы граждан в части соблюдении требований пожарной безопасности. Кроме того, указанная перепланировка произведена без согласия собственников.

ООО УК «Солнечный город» был составлен акт обследования общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено возведение перегородки, перекрывающей вход в <адрес>.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием демонтировать установленную перегородку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без исполнения.

С учетом изложенного судом установлено, что ответчиком самовольно используется часть общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем возведения перегородки, отделяющей межквартирный коридор от остальных помещений общего пользования без согласия других собственников помещений в указанном доме. При этом техническим планом дома перегородка с распашными дверями отсутствует. Никаких законных оснований для совершения подобных действий и нарушения прав общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме на указанное общее имущество у ответчика не имелось. Доказательств этому не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные работы были проведены ответчиком незаконно.

Сам факт наличия указанной перегородки, отделяющий межквартирный коридор, а также доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое были самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав собственников помещений в жилом доме, в чьих интересах фактически выступает ООО УК «Солнечный город», для нормальной и необходимой эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, а также нарушение прав других собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика произвести за свой счет демонтаж перегородки, установленной в 3 подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, перекрывающую доступ в жилое помещение № с кадастровым номером № и жилое помещение № с кадастровым номером №.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – 30 дней после вступления в законную силу решения.

При подаче искового заявления ООО УК «Солнечный город» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб..

С учетом положений ст. 98 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО УК «Солнечный город» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Халиулину Екатерину Васильевну в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать перегородку в помещении общего пользования, а именно: коридора 8 этажа 3 подъезда многоквартирного дома по <адрес>, перекрывающую доступ в жилое помещение № с кадастровым номером № и жилое помещение № с кадастровым номером №

Взыскать с Халиулиной Екатерины Васильевны в пользу ООО УК «Солнечный город» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Ю.А.Яринская

Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2022 г.