Решение по делу № 12-1313/2021 от 25.10.2021

Дело №12-1313/2021

УИД 86RS0001-01-2021-007302-29

                                            РЕШЕНИЕ

               по делу об административном правонарушении

30 ноября 2021 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

с участием: представителя ООО «Астарта» 0 Назаровой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Астарта» Назаровой Л.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № 18810186210716839314 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Астарта» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Белякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астарта» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Белякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, директор ООО «Астарта» Назарова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что вина Общества отсутствует; осуществлялась перевозка жидкого груза, перед поездкой был произведен точный расчет, перегруза не было; никакими документами не предусмотрено, каким образом необходимо перевозить жидкий груз без превышения осевых нагрузок.

Также представителем ООО «Астарта» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как срок пропущен по уважительной причине, в адрес Общества не была направлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, заверенная надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Общества Назарова Л.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала, жалобу поддержала, указав на отсутствие вины Общества, так как результаты измерений весовых параметров, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнения в их достоверности; фактически перегруза не было допущено, перевозился жидкий груз.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен, так как в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении и дате получения ООО «Астарта» надлежащим образом заверенной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя Общества, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астарта» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:14 по адресу: г.Сургут-г.Нижневартовск, 38+650, водитель транспортного средства марки МАЗ 6430В9-1421-020 г.р.з. №, собственником которого является ООО «Астарта», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,755 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +34,44%), (предельно допустимый параметр установлен постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200). Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «ИБС ВИМ», работающим в автоматическом режиме. Акт № «Измерения и поверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 26.03.2020) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200). В приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съёмки.

В материалах дела в качестве доказательств представлены: сформированный в электронном виде акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ»; карточка учёта транспортного средства, подтверждающая принадлежность последнего ООО «Астарта».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд находит, что представленный в деле акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины заявителя.

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения.

Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт предельно допустимой нагрузки на ось для транспортного средства заявителя, и которая превышена последним, в обжалуемом постановлении не содержится.

Кроме того, свидетельств об утверждении типа средства измерения «ИБС ВИМ», о поверке этого специального технического средства в материалах дела не имеется. Сведения об этих документах, размещённые на интернет-сайте организации, не могут подменять сами документы, подтверждающие законность использования специального технического средства в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемые постановление и решение вынесены без соблюдения требований, предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенных постановления, решения.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Астарта» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного постановления без изменения, являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                              РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Астарта» Назаровой Л.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. № 18810186210716839314 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Астарта» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Белякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                        О.А.Сосновская