Решение по делу № 1-1643/2022 от 26.08.2022

№ 1-1643/2022

16RS0042-02-2022-008505-37

Приговор

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Галимардановой Э.Р.,

подсудимого Хафизова А.М.,

защитника-адвоката Яхиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хафизова АМ, родившегося ... судимого:

- 18 мая 2020 года Тукаевским районным судом РТ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 года) (07 февраля 2021 года снят с учета по истечении срока основного наказания, 28 мая 2022 года снят с учета по истечении срока дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Хафизов А.М., являясь осужденным по приговору Тукаевского районного суда РТ от 18 мая 2020 года, вступившим в законную силу 29 мая 2020 года, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, 29 июля 2022 минут около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..., где с торца д.40 по ул.Ш.Усманова г.Набережные Челны был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. Согласно акту освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» №013058, в организме Хафизова А.М. содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,913 мг/л.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Хафизова А.М. заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Хафизова А.М., а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное Хафизовым А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Хафизов А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину Хафизов А.М. признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого Хафизова А.М. и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а так же наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, а так же его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, по указанным причинам положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хафизова АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 5% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Хафизову А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: «подпись» Шишкин Е.М.