Решение по делу № 11-38/2020 от 30.12.2019

    мировой судья с/у №

    Яндаева С.Б.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г.                                     г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО МКК «Агора» о выдаче судебного приказа о взыскании с Козловой С.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Агора» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козловой С.А. задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО МКК «»Агора» на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом как разъяснено в п. 2.2. Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, которые согласованы в договоре.

Так, в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о том, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно, <адрес>.

Место заключения договора в данном случае относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, в связи с чем, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось. Требование суда первой инстанции об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству РФ, в связи с чем не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ООО МКК «Агора» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы по заявлению ООО МКК «Агора» о вынесении судебного приказа о взыскании с Козловой С.А. задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                                           Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №