Решение от 28.09.2017 по делу № 2-7745/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-7745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием истца Аракеляна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян ЕА, Аракелян АС к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» о возмещении ущерба, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, -

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в счет исполнения обязательств по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена оплата в сумме 340 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «МГИиС».

Предметом кредитного договора является предоставление денежных средств истцам для приобретения недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость договора 1 750 000 руб. Данный платеж истцами был проведен в связи с тем, что на них подали в суд АКБ «Инвесторгбанк» и ООО «Ипотечная компания Столица». Интересы АКБ “Инвесторгбанк» представляло ООО «МГИиС» по доверенности № от 11.04.2013г., удостоверенной нотариусом <адрес> Филатовой С.В. от 11.04.2013г. за №д-516 до которой ООО «МГИиС» передавался большой пакет полномочий АКБ «Инвесторгбанк», кроме полномочий по получению денежных средств. Данные денежные средства до сих пор находятся на счете ООО «МГИИС».

Однако, представитель ООО «МГИиС» в нарушении действующего законодательства, превысил свои полномочия по доверенности, и умышленно ввел истцов в заблуждение, зная об отсутствии у ООО «МГИС» полномочий на получение денежных средств, следствием которого стала оплата истцами денежных средств на реквизиты ООО «МГИиС».

Результатом неправомерных действий сотрудников ООО «МГИиС» стало обращение АКБ «Инвестторгбанка» в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущества истцов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 18.07.2017г. исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» были удовлетворены в полном объеме и с Аракелян А.С. и Аракелян Е.А. в солидарном порядке взыскано: сумма просроченного долга 1 668 383, 38 руб., сумма просроченных процентов - 330 202,79 руб., сумма процентов на просроченный долг - 12 798,56 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения проценты из расчета 14% годовых на сумму 1 668 383, 38 руб., 23102, 86 руб. государственная пошлина; 18000 руб. расходы по проведению экспертизы

Истцы полагают, что данными действиями ответчика им был причинен материальный ущерб в размере: 399 104 руб., из которых: 330202,79 руб. - сумма просроченных процентов; 12798,56 руб. сумма процентов на просроченный долг; 23102, 86 руб. государственная пошлина; 18000 руб. расходы по проведению экспертизы; 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Действиями ответчика по ненадлежащему оказанию истцам услуг, последним были причинены моральные и нравственные страдания, которые истцы оценивают в размере 500 000 руб.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Аракелян А.С. и Аракелян Е.А. являются потребителями. Учитывая, что они является гражданами - участниками отношений между кредитором и ними для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчиком является организация, сфера их взаимоотношений попадает под действие Федерального Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму в размере 340000 рублей; убытки в размере 399 104 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45585,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Аракелян Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Истец Аракелян А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения истца Аракеляна А.С. суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АКБ «Инвесторгбанк» был заключен кредитный договор №/П, предметом которого является предоставление денежных средств истцам для приобретения недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость договора 1 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в счет исполнения обязательств по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена оплата в сумме 340 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «МГИиС» (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пояснениям истца Аракеляна А.С. данный платеж истцами был проведен в связи с тем, что АКБ «Инвесторгбанк» и ООО «Ипотечная компания Столица» обратились в суд с исковыми требованиями к истцам по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов исковых требований истцы указывают, что перечисленные истцами денежные средства 340 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «МГИиС», в размере до сих пор находятся на счете ООО «МГИИС», в связи с чем, по мнению истца, истцам причинены убытки, заявленные в иске.

Суд находит несостоятельным данный довод истцов, поскольку ООО «МГИиС» согласно выданной АКБ «Инвесторгбанк» доверенности на представление интересов, не имел полномочий по получению денежных средств от заемщиков с чет погашения долгов по кредитным обязательствам.

Истцы согласно собственному волеизъявления перечислили денежные средства на расчетный счет ответчика, не удостоверившись должным образом о наличии у последнего полномочий на получение от заемщиков АКБ «Инвестторгабанка» денежных средств.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих фат нахождения до настоящего времени перечисленных ими денежных средств в размере 340000 рубля на расчетном счете ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежных средств в размере 340000 рубля.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу убытков в размере 399104 рубля суд также не находит оснований к его удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего:

должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, причинение истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 399104 рубля основано на том, что по вине ответчика, не перечислившего в адрес АКБ «Инвестторгбанк» платеж по кредитному договору, у истцов сформировался долг по договору, в связи с которым по решению суда с истцов взысканы проценты на просроченный долг, просроченные проценты, государственную пошлину, расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате юридических услуг (л.д.17-23).

Вместе с тем, судом установлено, что истцы не исполнили решение суда до настоящего времени и никаких расходов на заявленную сумму не понесли.

Помимо этого, со стороны ответчика не усматривается ненадлежащего исполнение каких – либо обязательств перед истцами, поскольку между ними не существует договорных отношений, связанных с переводом платежей по кредитному договору в пользу кредитора – АКБ «Инвестторгбанк».

Между действиями ответчика и возникновением у истцов убытков, отсутствует причинно – следственная связь, поскольку именно истцам принадлежит право выбора способа перечисления денежных средств в рамках кредитного договора в пользу АКБ «Инвестторгбанк».

Перечисление денежных средств на счет ответчика не являлось обязательным условием кредитного договора и, соответственно, ответчики не могут нести какой -либо ответственности в рамках кредитного договора между истцами и АКБ «Инвестторгбанк» вследствие ненадлежащего исполнения истцами своих обязательств в рамках данного договора.

Таким образом, суд не усматривает совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика убытков.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств удержания ответчиком на своем расчетном счете денежных средств, перечисленных ему истцами в размере 340000 рублей, соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование данными денежными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта ненадлежащего исполнения ответчиком каких-либо обязательств перед истцами, то правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, исходя из фактических установленных обстоятельств и основываясь на вышеприведенных нормах права. Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, истцы не лишены права обратиться в случае нахождения на расчетном счете ответчика денежных средств, принадлежащих истцам и ошибочно перечисленных последними на данный счет, в целях восстановления своего нарушенного права обратиться с заявлением о возврате указанных денежных средств.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░