Решение по делу № 2-35/2021 от 12.01.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Раховой В.Н.,

представителя ответчика Голубцовой В.И. – Пронина А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раховой В.Н. к Голубцовой В.И. о возложении обязанности по совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Рахова В.Н. с иском к Голубцовой В.И., в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчику выделен смежный земельный участок с кадастровым номером №, располагающийся на подтопляемой территории (болоте). Ответчиком организован подъезд к своему участку в границах водоохранной зоны реки Водла путем отсыпки подтопляемой территории отсевом, закрыв доступ к существующему объекту инженерной защиты от подтопления (дренажной трубе), находящемуся под грунтовой дорогой. В соответствии с Водным кодексом РФ запрещена организация подъезда к земельному участку по территории в границах водоохранной зоны. В настоящее время ответчик начал строительство жилого дома на выделенном ему земельном участке: залил фундамент, привез строительные материалы. СП 104.13330.2016 запрещено строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон подтопления, а также необходим проект вертикальной планировки для искусственного возвышения поверхности территории. При засыпке временных водотоков, водоемов и мест разгрузки подземных вод необходимо предусматривать устройство на основании подсыпки фильтрующего слоя или пластового дренажа. На принадлежащем истцу земельном участке расположена баня, построенная в 1994 на бетонном фундаменте, являющаяся объектом капитального строительства, а также жилой дом. Расстояние от жилого дома истца до забора составляет 6м., баня расположена вплотную к забору. Строящееся ответчиком сооружение расположено на расстоянии 3 метров от бани истца, что нарушает п.4.3 СП 4.13130.2013, согласно которого расстояние до следующего объекта капитального строительства должно составлять не менее 15м. (по степени огнестойкости жилого и общественного здания V). После уточнения исковых требований, просила: обязать ответчика восстановить существовавшую дренажную систему путем очистки территории от привезенного отсева (от границы земельного участка ответчика до грунтовой дороги по ул.Онежской) для доступа воды к дренажной трубе; обязать ответчика отнести строящийся объект капитального строительства на расстояние 15м. от существующей бани и 15 м. от жилого дома истца, расположенных на земельном участке истца.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация Шальского сельского поселения.

Истец Рахова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Пояснила, что дренажной системы на участке ответчика нет. Под дренажной системой она понимает несколько участков, включая трубу, проходящую под дорогой ул.Онежской, через которую осуществляется отвод воды с соседних участков. В настоящее время территория от указанной трубы до участка ответчика на расстоянии 6-8 метров засыпана отсевом. Требования о переносе возводимого объекта капитального строительства связывала с несоблюдением ответчиком противопожарного расстояния до бани истца, предусмотренного СП 4.13130.2009.

Ответчик Голубцова В.И. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельные участки сторон не являются смежными. Арендуемый ею земельный участок не относится к подтопляемой территории. Ответчиком производилась отсыпка только пятна застройки под возводимым домом на арендуемом земельном участке. Доступ к дренажной трубе ею не перекрывался. В границах земельного участка ответчика, а также на расположенной поблизости территории общего пользования дренажной системы не имеется. Истцом получено разрешение на строительство жилого дома и в настоящее время возведены фундамент и стены. В свою очередь полагала, что баня истца построена вплотную к забору, чем нарушены установленные требования.

Представитель ответчика – Пронин А.В. в судебном заседании, не соглашаясь с иском, поддержал доводы ответчика. Также указывал, что по заключению экспертизы объект незавершенного строительства, возводимый Голубцовой В.И., соответствует строительным регламентам и не угрожает жизни и здоровью, а не соответствие противопожарных расстояний не является критическим и не требует дополнительных противопожарных мер.

Представители Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, Администрация Шальского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 того же постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Рахова В.Н. является собственником жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Голубцовой В.И. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, территориальная зона (ж-1) зона индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения об участке внесены в ЕГРН 05.12.2018. Право аренды зарегистрировано 05.03.2020, срок действия зарегистрированного права с 26.02.2020 на 20 лет. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно: частично в границах зоны с реестровым номером № от 17.03.2017, вид/наименование: граница водоохранной зоны реки Водла, тип: водоохранная зона; земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером № от 16.03.2017, вид/наименование: граница прибрежной защитной полосы реки Водла, тип: прибрежная защитная полоса. Основанием для государственной регистрации послужил договор аренды земельного участка от 26.02.2020 №.

Договор аренды земельного участка № был заключен 26.02.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и Голубцовой В.И. сроком на 20 лет с момента подписания сторонами договора на основании Протокола о проведении открытого аукциона от 13.12.2019.

При заключении договора аренды установлены ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Водла, предусмотренные ст.65 Водного кодекса РФ (в ЕГРН ЗОУИТ 10.15.2.100, 10.15.2.99) (п.2 Договора). На арендатора, в числе прочих, возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования – «Индивидуальные жилые дома, территориальная зона (ж-1). Зона индивидуальной жилой застройки» и установленными ограничениями и обременениями в использовании участка в связи с его расположением в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Водла, предусмотренные ст.65 Водного кодекса РФ (в ЕГРН ЗОУИТ 10.15.2.100, 10.15.2.99) (п.4.4.3 Договора).

20.05.2020 администрацией Пудожского муниципального района Голубцовой В.И. было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

В настоящее время ответчиком Голубцовой В.И. осуществляется возведение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроитель, регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: пользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Согласно п.п.8, 9 ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения Правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных Правил.

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Шальского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № включен в территориальную зону (ж-1) - зона индивидуальной жилой застройки, к основным видам разрешенного использования относится – для индивидуального жилищного строительства.

Разделом 5 Правил землепользования и застройки Шальского сельского поселения на территориях предусмотрено, что на подверженных паводкам и подтоплениям, а также на примыкающим к ним территориям, не допускается строительство новых жилых зданий, а также реконструкция старых.

Вместе с тем, в соответствии с материалами территориального планирования Шальского сельского поселения <адрес> не отнесена к зонам подтопления, имеющимся на территории поселения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о расположении в границах земельного участка ответчика, а также на прилегающей территории общего пользования системы водоотведения, что также подтверждается письмом администрации Пудожского муниципального района от 21.02.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика к восстановлению существовавшей дренажной системы не подлежит удовлетворению.

Оценивая требования иска в части обязания ответчика к переносу строящегося объекта капитального строительства, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.05.2021 №, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным нормам в части возведения строительных конструкций, а также санитарным нормам. При этом эксперт указал, что противопожарные расстояния между жилыми домами на соседних земельных участках регламентируется сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к планировочным и конструктивным решениям» (утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 N288). Поэтому определив, что оба объекта относятся к классу пожарной опасности С2, для которых минимальное противопожарное расстояние равно 12 метрам, а фактическое расстояние составляет 3 метра, указал, что это не соответствует противопожарным нормам, но не является критическим, требующим устранения какими-либо противопожарными мероприятиями.

Будучи опрошенным по поручению суда эксперт ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» Г. пояснил, что при проведении расчета пожарных рисков в отношении объектов истца и ответчика возможно применение дополнительных противопожарных мер, позволяющих уменьшить риск распространения пожара.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

С 30.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», первоначальная редакция которого содержала обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

С 12.07.2012 статья 75 указанного Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции (Федеральный закон от 10.07.2012 №117-ФЗ внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требовании пожарной безопасности»).

Так, положениями ч.1 ст.69 указанного Федерального закона установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

С 30.06.2010 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно части 2 статьи 5 которого безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов актирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (ч.1); национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона (ч.7).

Такие перечни частями 3 и 4 статьи 42 названного Федерального закона предписывалось утвердить не позднее, чем за тридцать дней до дня его вступления в силу.

Из приведенных законоположений следует, что к документам, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона, относятся национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), подлежащие применению на обязательной основе, а также документы в области стандартизации, подлежащие применению на добровольной основе, включенные в соответствующие перечни.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 утвержден Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Указанный Свод правил Приказом Росстандарта от 14.07.2020 №1190 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что с 12.07.2012 не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование), вследствие чего Свод правил СП 4.13130 не является нормативным документом, содержащий обязательные требования, а указанные в нем противопожарные расстояния между жилыми домами на соседних земельных участках носят рекомендательный характер.

Суд находит, что отсутствие противопожарных разрывов, установленных сводами правил, которые применяются на добровольной основе, само по себе не свидетельствует о неустранимой угрозе для жизни и здоровья людей. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве тех или иных норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. В связи с этим не соответствие указанных противопожарных разрывов само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца. Таких обстоятельств истец в судебном заседании не привела.

При этом истцом фактически ставится вопрос о сносе строящегося ответчиком жилого дома, поскольку его перенос не возможен без разрушения уже возведенных стен, привязанных к установленному фундаменту.

Вместе с тем снос объекта является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его перенос (снос) к материалам дела представлено не было, в связи с чем суд находит, что в данном случае подобные действия будут несоразмерны допущенному нарушению.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные по делу, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Раховой В.Н. к Голубцовой В.И. о возложении обязанности по совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.

Судья         Точинов С.В.