Решение по делу № 2а-337/2020 от 09.12.2019

копия

24RS0016-01-2019-002679-71

дело №2а-337/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                        16 июня 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», отдел военного комиссариата Красноярского края по <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что по результатам заседания призывной комиссии истцу была вручена повестка серия КЖ, № согласно которой, он должен явиться в военный комиссариат 08.11.2019г. для отправки к месту прохождения военной службы, что является доказательством признания его годным к военной службе. Для выяснения наименования, номера и даты принятия оспариваемого решения, истцом было подано заявление на выдачу копии решения призывной комиссии в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С решением призывной комиссии истец не согласен. При прохождении медицинской комиссии истец предъявлял жалобы на состояние здоровья указывающие на наличие следующего заболевания:«гипертоническая болезнь» (подтверждается заключением врача-специалиста). Указанное заболевание в соответствии со ст. 43 «в». Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дают основания для признания истца ограниченно годным к военной службе (категория годности В). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. ап. 1 ст. 23 ФЗ О воинской обязанности и военной службе, освобождаются от призыва на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования истца направили на дополнительное обследование, для проверки диагноза. Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Решение призывной комиссии города Железногорск, Красноярского края истце считает незаконным и подлежащим отмене поскольку призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N240/168) (Далее-«Инструкция»). Медицинское освидетельствование предполагает изучение результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию, был нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве на военную службу, в следствии вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение истца категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края о признании Трофимова Д.С. годным к военной службе.

Административный истец Трофимов Д.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (почтовое уведомление), об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Железногорска Герасимов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что Решение о призыве на военную службу Трофимова Д.С. 10.02.1998 г.р. вынесено призывной комиссией города Железногорск Красноярского края в правомочном составе, назначенной распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.09.2019г. № 540-рг. Указанное решение приостановлено, в связи обращением истца в суд.Административный истец не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу или оснований освобождения от военной службы.Учитывая, что об отсутствии объективных данных о нарушении прав и свобод призывной комиссией города Железногорск и военным комиссариатом города Железногорск Красноярского края в отношении заявителя на момент подачи им заявления в суд ему было известно. Полагает, что обращение заявителя в суд направлено не на защиту нарушенного права, а является ничем иным, как злоупотребление правом, с целью приостановления выполнения решения призывной комиссии города Железногорск Красноярского края от 24.10.2019г. (протокол № 18) о признании его по статье 25-г Расписания болезней, А - годным к прохождению военной службы. Показатель предназначения - 2 и, как следствие, уклонение от призыва на военную службу и отправки 10.12.2019г. к месту ее прохождения.При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок её оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением, о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, (п.2ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизе, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 (п.9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе) Из содержания административного искового заявления, не следует о невозможности его отправки к месту прохождения военной службы согласно даты 10.12.2019г. указанной в выданной емувоенном комиссариате города Железногорск Красноярского края, под роспись повестки.При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы призывной комиссии и военному комиссариату, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.В военный комиссариат с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования административный истец не обращался, правом на производство во внесудебном порядке независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Иных сведений о наличии у истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущих установление иной категории годности к военной службе, не представлено. В настоящее время истец не лишен возможности предъявить вновь собранные медицинские документы при прохождении медицинского осмотра перед отправкой в войска, проводимой врачами военно-врачебной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование и медицинский осмотр, в соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ.Таким образом, обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, права призывника не были нарушены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии города Железногорск Красноярского края, не имеется.Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и Представитель военного комиссариата г. Железногорск Красноярского края Хасанов А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился о дате времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, аналогичные возражениям представителя призывной комиссии, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-Ф3 (ред. от 20.04.2015) правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.26 названного Федерального закона, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 (ред. от 20.05.2014), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено следующее:

Призывная комиссия по городу Железногорск Красноярского края организована в соответствии с Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.09.2019 года N 540-РГ "Об организации призыва граждан 1992 - 2001 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре -декабре 2019 года", которым утвержден состав комиссии согласно приложению №2.

Из представленной административным ответчиком учетной карты призывника Трофимова Д.С., 1997 г.р. следует, что первоначальная постановка заявителя на воинский учет осуществлена 03.02.2015 года. В период проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2019 года Трофимов Д.С. 1997 г.р. прошел медицинское освидетельствование, сдал необходимые анализы, был осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, на основании заключений врачей-специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении Трофимову Д.С. категории годности к военной службе А-3 -Годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от 24.10.2019 года, на основании данного заключения, решением призывной комиссии постановлено призвать Трофимова Д.С. 1997 г.р. на военную службу, предназначить в СВ.

Трофимову Д.С. была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата по городу Железногорск 10.12.2019года для отправки в войска.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение о призыве Трофимова Д.С. на военную службу, с вынесением заключения о его годности к военной службе, приняты призывной комиссией г. Железногорска Красноярского края в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Из представленного в материалы дела личного дела призывника Трофимова Д.С. следует, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 24.10.2019 года, истец признан годным всеми специалистами.

Документов, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, которые могли бы повлиять на установление иной категории годности к военной службе ("А-3"), в материалах дела не имеется.

Довод Трофимова Д.С. о том, что врачом-специалистом по результатам освидетельствования небыло самостоятельно установлено наличие заболевания и определена категория годности, является несостоятельным по изложенным выше мотивам и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Министерства здравоохранения N 168 от 23 мая 2001 года (далее по тексту - Инструкция), призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Заявление Трофимова Д.С. о его направлении на контрольное медицинское освидетельствование в материалах дела, в том числе, в материалах личного дела призывника, отсутствует. Сведений об истечении срока давности акта обследования состояния здоровья истца не представлено.

При таких обстоятельствах, вынесение призывной комиссией решения по результатам медицинского освидетельствования на основании представленных документов и осмотраТрофимова Д.С., суд полагает обоснованным.

В соответствии с п. 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со следующими формулировками: в разделе II учетной карты призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу здоров, "А"; в листе медицинского освидетельствования, оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение).

Согласно сведениям, содержащимся в личной карточке призывника Трофимова Д.С., он был признан годным к военной службе всеми врачами-специалистами, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 8 Инструкции в разделе II учетной карты призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина имеются записи о категории годности "А-3. Необходимости в проставлении заключения в листе медицинского освидетельствования у данных врачей не имелось.

В связи с признанием Трофимова Д.С. врачами-специалистами годным к военной службе, ими было занесено заключение в лист медицинского освидетельствования.

Учитывая, что административный истец не предоставил заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволило бы направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование, в военный комиссариат с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования истце не обращался, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан РФ в порядке предусмотренном действующим законодательством, в удовлетворении исковых требований Трофимову Д.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимову Данилу Сергеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева

Копия верна: