Решение по делу № 2-260/2024 от 01.04.2024

УИД 61RS0040-01-2024-000247-12

Дело № 2-260/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                 сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курило Алексея Николаевича в лице представителя по доверенности – Филатова Алексея Викторовича к администрации Мартыновского района, Лебедевой Елене Николаевне, администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Курило А.Н. в лице представителя по доверенности – Филатова А.В. 01.04.2024обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и приусадебный земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, чтоадминистрацией Рубашкинского сельского совета <адрес> постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован в частную собственность земельный участок и выдано свидетельство на право личной собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 2632 кв.м.и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Также на основании постановления главы администрации Рубашкинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>. В 2005 году между истцом Курило А.Н. и ФИО2 была достигнуто устная договоренность о купле-продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств за домовладение. С 2005 года истец Курило А.Н. стал проживать в указанном домовладении. Однако по ряду неопределенных причин, заключить официально сделку и зарегистрировать право собственности должным образом истец Курило А.Н. и ФИО2 не успели.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С 2005 года истец Курило А.Н. владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало. Истец владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу Курило А.Н. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях. Так же, после приобретения указанного жилого домовладения, истцом Курило А.Н. произведена реконструкция указанного домовладения. В результате общая площадь жилого дома составила 44,4 кв.м., жилая площадь 22 кв. м., и изменилась конфигурация. Никакого разрешения на реконструкцию жилого дома истец не получал.Самовольно возведенная истцами реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Собственники соседних земельных участков не возражают против строительства и узаконивания данной пристройки. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома и условий проживания по адресу: <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО "БТИКР РО". В настоящее время изготовлена техническая документация на указанное домовладение для регистрации права собственности, но в связи с тем, что правоустанавливающие документы на домовладение отсутствуют, истец не может зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра. Данный вопрос возможно разрешить только в судебном порядке.Поскольку истец владеет домом, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, а именно более 19 лет, он приобрел право собственности в силу приобретельной давности. С учетом изложенного просит признать за Курило А.Н. право собственности на жилой дом общей площадь. 44,4 кв.м, жилой площадью 22 кв.м и приусадебный земельный участок площадью 2632 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 24.04.2024 в качестве соответчиков по делу привлечены - Лебедева Е.Н. и администрация Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области.

В судебное заседание истец Курило А.Н. и его представитель по доверенности – Филатов А.В. не явились, посредством подачи заявлений просилизаявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Соответчик Лебедева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель соответчика - администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Рубашкинское сельское поселение извещалось в порядке 113 ГПК РФ, возражений по иску не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что на основании постановления главы администрации Рубашкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ были перерегистрированы в частную собственность граждан земельные участки согласно прилагаемому списку в том числе – ФИО2 земельный участок площадью 2632 кв.м. Данным постановлением было предписано выдать свидетельства на право личной собственности (л.д. 12).

    Выпиской из похозяйственной книги администрации Рубашкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 2632 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, на основании постановлений главы администрации Рубашкинского сельсовета № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Постановления главы администрации Рубашкинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению ФИО2 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выпискам из ЕГРН сведения о правообладателе на земельный участок площадью 2632 кв.м. и жилой дом площадью 28,5. кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 17-20).

Как следует из справок администрации Рубашкинского поселения, выписок из похозяйственных книг действительно Курило А.Н. с 2005 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д. 42, 53, 71-75, 79-81).

Из представленной нотариусом Мартыновского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследником имущества по завещанию в виде доли вправе на земельные участки сельскохозяйственного назначения является Лебедева Е.Н.

    Таким образом, судом установлено, что истец Курило А.Н. с 2005 по настоящее время, т.е. более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Не скрывает факта нахождения данного недвижимого имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, несет бремя по его содержанию и сохранению, то есть фактически осуществляет правомочия собственника. За период владения данным имуществом, как своим собственным его права по владению никем не оспаривались.

Также при рассмотрении дела установлено, что имеет место самовольная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 28,5. кв.м (л.д. 19), а из технического паспорта на жилой дом поадресу: <адрес>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома составляет 44,4 кв.м (л.д. 21-27).

Главным архитектором администрации <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Курило А.Н. отказано, в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: <адрес> связи с отсутствием необходимых документов.

В силу п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Согласно техническому заключению ООО «БТИКР РО» №а/тз от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде, соответствует пожарным, строительным требованиям, действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц (л.д. 28-41).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Курило А.Н. - удовлетворить.

    Признать за Курило Алексеем Николаевичем, <данные изъяты>) право собственности на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 22 кв.м и приусадебный земельный участок площадью 2632 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об объекте недвижимости

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2024 в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова