Решение по делу № 2-226/2022 (2-2870/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-226/2022

УИД 21RS0022-01-2021-004190-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года             город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

участием истца ФИО11 С.Н., представителя истца Ситниковой А.Н., представителя ответчика Новиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Сергея Николаевича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО13 С.Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (далее - СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в результате ДТП, имевшего место в г.Чебоксары по пр. Тракторостроителей, д. <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль HundaiSolaris, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО14 В.Н., управлявший транспортным средством Pontiaс с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Договор ОСАГО заключен ФИО15 С.Н. с СПАО «Ингосстрах» на период с 04.08.2021 по 03.08.2022 (полис № <данные изъяты>).

Сразу после ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Поскольку ни у виновника, ни у потерпевшего не было разногласий об обстоятельствах ДТП, приехавшие сотрудники ГИБДД, сославшись на свою занятость и необходимость выехать в другое место, предложили воспользоваться услугами аварийного комиссара и оформить ДТП с использованием приложения «ДТП. Европротокол», что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу 100 000 рублей. В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в выплате страхового возмещения свыше 100 000 рублей отказано по причине не соответствия переданной в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО информации требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление страховщику о полном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ снова было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, на что получено решение от 31.10.2021 № У-21-146950/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.

Истец не согласен с решением СПАО «Ингосстрах» и Финснсового уполномоченного. Полагает, что ему подлежит выплате полный размер причиненного ущерба с учетом УТС в размере 305 975 рублей, определенного экспертным заключением ООО «Чебоксарская экспертно-правовая компания». Ссылаясь на п. 1 ст. 927 ГК РФ, п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 963 ГК РФ, ст.ст. 3, 11.1 Закона об ОСАГО, п. 3.16 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полагает, что лицо, которое заключило договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в случае, если оно является потерпевшим в результате ДТП, для получения от страховщика компенсации причиненного вреда, должно обеспечить передачу информации о ДТП в АИС ОСАГО и предоставить страховщику заявление о выплате страхового возмещения. Оба условия истцом были выполнены. Также истец полагает, что факт того, что передача данных состоялась позднее, чем через 60 минут после ДТП, не зависел от него, так как первоначально у участников ДТП было намерение оформить ДТП с участием уполномоченных сотрудников полиции, а не в электронной форме. Указывает, что Егоров С.Н. действовал добросовестно, у него не было оснований не доверять представителям государственных органов, вызванных на оформление ДТП и прибывших на место ДТП и сообщивших, что данное ДТП быстрее и лучше оформить путем регистрации в мобильном приложении «ДТП. Европротокол».

С учетом уточнений истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу доплату по страховому возмещению в размере 229 175,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.

Истец ФИО16 С.Н., представитель истца Ситникова А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске и уточненном иске.

Представитель ответчика Новикова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения и дополнения к возражениям.

Третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., ФИО17 В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От третьего лица ФИО18 В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, признании вины в совершении ДТП.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

          В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

         Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи. Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству (п. 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда от 28.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть достигнуто соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательства по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из указанных в данной статье способов, в том числе с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; а также с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано истцом в иске и следует из материалов настоящего дела, ДТП было оформлено с использование мобильного приложения «ДТП. Европротокол», разработчиком которого является РСА.

Последствием такого оформления ДТП согласно пункту 6 статьи 11.1 и п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО является возможность получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2021 по вине водителя автомобиля Pontiaс с государственным регистрационным знаком Т 314 ВР 190 RUS ФИО19 В.Н. (что им не оспаривается), произошло столкновение с автомобилем HundaiSolaris, с государственным регистрационным знаком У 016 ХК 21RUS, под управлением ФИО20 С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца ФИО21 С.Н.

         Гражданская ответственность владельца автомобиля HundaiSolaris, с государственным регистрационным знаком У 016 ХК 21RUS ФИО1 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0186528201 от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО22 С.Н. следует, что сразу после ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД.

Из пояснений свидетеля ФИО23 С.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло около 12 часов, сын ФИО24 С.Н. сразу вызвал сотрудников ГАИ. Второй водитель вызвал аварийного комиссара. Аварийный комиссар приехал, но потом уехал, потому что они не хотели оформлять ДТП с ним. Потом приехали сотрудники ГАИ и сказали, чтобы они оформили ДТП с аварийным комиссаром. Через два часа после ДТП ФИО25 С.Н. зарегистрировался в приложении Европротокол, когда сели в машину к аварийному комиссару.

Из пояснений свидетеля ФИО26 П.А., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что на тот момент он работал в службе аварийных комиссаров, на место ДТП приехал около 12 часов. Потерпевший хотел дождаться сотрудников ГИБДД, в связи с чем он (аварийный комиссар) уехал. Около 15 часов он приехал по повторному вызову виновника. Приложение Европротокол было загружено на телефон ФИО27 С.Н. около 15 часов, время ДТП было поставлено 12 часов, которое участники ДТП указали.

Из пояснений свидетеля инспектора ДПС Филиппова Н.В., данных в судебном заседании <данные изъяты> следует, что он не помнит об обстоятельствах ДТП. Также пояснил, что если был вызов на ДТП, то выезжали.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. (КУСП <данные изъяты>), поступившего от оператора Эра глонасс <данные изъяты> следует, что сработали датчики удара - автоматический вызов.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. (КУСП №), поступившего от ФИО1 следует, что на ДТП выезжал ДПС ФИО7 в 12 час. 27 мин. (л.д. 67).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ГИБДД оформление не проводилось, оформлен «ДТП.Европротокол» №. Также из извещения следует, что ФИО28 В.Н. вину в ДТП признал (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО29 С.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HundaiSolaris, с государственным регистрационным знаком У 016 ХК 21RUS ФИО1 осмотрен, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике составила 293 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО30 С.Н. обратился с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен повторно, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому стоимость УТС составляет 33 375 рублей.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО31 С.Н. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше 100 000 рублей, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не имеется, поскольку переданной в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления № 1108 (л.д. 15).

Из письма СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время ДТП, зафиксированное при использовании мобильного приложения «ДТП. Европротокол» не соответствует времени, указанном в извещении о ДТП. Также из данного письма следует, что соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО не вступило в законную силу, поскольку не было подписано со стороны СПАО «Ингосстрах», в связи с чем отказано в удовлетворении заявленного требования (л.д. 16).

Не согласившись с ответом ответчика, ФИО32 С.Н. обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение № У<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований истца ФИО33 С.Н.

Судом установлено, что информация о ДТП с участием ФИО34 С.Н. и ФИО35 В.Н. зарегистрирована в информационной базе ДТП РСА, из чего следует, что истцом принимались меры к оформлению ДТП посредством использования программного обеспечения.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил № 1108 передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляется, в том числе с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - программное обеспечение).

В соответствии с п. 4 Правил № 1108 предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1018, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДТП с участием водителей участием ФИО1 и ФИО10 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин., что следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. (КУСП №), поступившего от оператора Эра глонасс 7830 (л.д. 67).

Вместе с тем, по информации АИС ОСАГО, ДТП зарегистрировано в АИС ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. 36 сек., то есть оформлено более чем через 157 минут после ДТП.

Таким образом, истцом не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пп. «б» п. 2, п. 4 Правил № 1108, в связи с чем лимит ответственности страховщика по указанному страховому случаю определяется в рамках п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО и составляет в предельном размере страхового возмещения, не превышающем 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО36 С.Н. признало ДТП с участием водителей участием ФИО38 С.Н. и ФИО39 В.Н., произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и перечислило ФИО37 С.Н. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что невыполнение требований Правил № 1108, в том числе в части соблюдения временного критерия передачи данных о ДТП, произошло не в связи с действиями истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что передача данных состоялась позднее, чем через 60 минут после ДТП, не зависел от него, так как первоначально у участников ДТП было намерение оформить ДТП с участием уполномоченных сотрудников полиции, а не в электронной форме и что ФИО40 С.Н. действовал добросовестно, у него не было оснований не доверять представителям государственных органов не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы стороны истца о том, что отчет времени идет с момента вхождения в мобильное приложение «ДТП. Европротокол» не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» доплаты по страховому возмещению в размере 229 175,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 314,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО41 Сергея Николаевича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании доплаты по страховому возмещению в размере 229 175,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 314,40 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                           А.В. Петрова

         Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022.