Решение по делу № 2-1968/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении наличия кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, изменив исковые требования после проведения судебной землеустроительной экспертизы, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о площади и местоположении границ земельного участка, кадастровый номер №, площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложению № дополнения к заключению эксперта № № от <дата> г.; внести соответствующие изменения в сведения ГКН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 335 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенных на нем части жилого дома – основного строение лит.А, основной пристройки лит А3, веранды лит. А, сарая лит. Г1. Собственниками смежного земельного участка и 7/10 доли вышеуказанного дома являются ответчики. Для определения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет он обратился в ООО «<данные изъяты>», однако кадастровым инженером было установлено, что определить границы земельного участка невозможно ввиду наложения границ на смежные земельные участки. Был подготовлен соответствующий межевой план, однако ответчики отказались исправлять кадастровую ошибку во внесудебном порядке, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 22), ордера (л.д. 151), явилась, измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и площади принадлежащего ему земельного участка. Согласен с внесением изменений в сведения ГКН об описании границ и площади принадлежащего ему земельного участка согласно Приложению № дополнения к заключению эксперта № № от <дата> Стоимость экспертизы в размере 8 333 руб. обязался выплатить истцу. Последствия признания исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО5 разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручным написанным им заявлением (л.д.173), протоколом судебного заседания (л.д.176-180).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, измененные исковые требования признала в полном объеме, поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и площади принадлежащего ей земельного участка. Согласна с внесением изменений в сведения ГКН об описании границ и площади принадлежащего ей земельного участка согласно Приложению № дополнения к заключению эксперта № № от <дата> Стоимость экспертизы в размере 8 333 руб. обязалась выплатить истцу. Последствия признания исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО4 разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручным написанным ею заявлением (л.д.174), протоколом судебного заседания (л.д.176-180).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, измененные исковые требования признала в полном объеме, поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах и площади принадлежащего ей земельного участка. Согласна с внесением изменений в сведения ГКН об описании границ и площади принадлежащего ей земельного участка согласно Приложению № дополнения к заключению эксперта № № от <дата> Стоимость экспертизы в размере 8 333 руб. обязалась выплатить истцу. Последствия признания исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручным написанным ею заявлением (л.д.175), протоколом судебного заседания (л.д.176-180).

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3 в поданных суду заявлениях и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении наличия кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ГКН – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведения ГКН о границах и площади земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Произвести учет изменений в сведениях ГКН, установив границы и площадь земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, согласно Приложению № Дополнения к заключению эксперта № № от <дата>.

Площадь земельного участка составляет 752 кв.м.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Каталог координат углов поворота границ части земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> обремененная правом прохода ко второму контуру земельного участка К№ №. Площадь составляет 22 кв.м.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Установить границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно Приложению № Дополнения к заключению эксперта № № от <дата>

Площадь земельного участка составляет 323 кв.м.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
Контур 1
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственного Кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья                                     Родина Л.В.