Решение по делу № 22К-1432/2016 от 17.08.2016

Председательствующий – судья Филюшина И.С. (дело №3/6-9/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1432/2016

г. Брянск 8 сентября 2016 года

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.Ю.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Петрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ш.К.И. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 27 июля 2016 года о наложении ареста на денежные средства обвиняемого Ш.К.И. в сумме 12000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Почепский» возбуждены уголовные дела, которые в дальнейшим соединены в одном производстве, по фактам краж имущества Ш.Л.А. на общую сумму 13600 рублей и имущества Д.И.Н. на общую сумму 5400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу в совершении указанных двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, был привлечен Ш.К.И.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО МО МВД России «Почепский» обратился в Почепский районный суд Брянской области с ходатайством о наложении ареста на изъятые у обвиняемого Ш.К.И. 12000 рублей.

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 27 июля 2016 года данное ходатайство удовлетворено, наложен арест на вышеуказанные денежные средства Ш.К.И. в размере 12 000 рублей с их перечислением на расчетный счет МО МВД РФ «Почепский».

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш.К.И., полагая, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое решение о возвращении ему денежных средств на его лицевой счет по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН Росси по <адрес>.

Указывает, что обнаруженные у него 12000 рублей являются его личными и изъяты у него незаконно.

По его мнению, суд, наложив арест на данные денежные средства, нарушил требования ч.4 ст.115 УПК РФ, не выполнил требования ч.1 ст.115 УПК РФ, поскольку должен был указать конкретные, фактические обстоятельства на основании, которых принял такое решение, не указал номера и серии изъятых у него денежных купюр.

Указывает, что не имеется доказательств того, что изъятые у него денежные средства получены в результате его преступных действий. Денежные средства ему необходимы в настоящее время, поскольку он находится под стражей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Петрова И.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество обвиняемого.

Из материалов дела следует, что Ш.К.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При задержании Ш.К.И. правоохранительными органами у последнего были обнаружены банковские карты на имя Ш.Л.И. и 12000 рублей, которые, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш.К.И. были изъяты.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с обвиняемого Ш.К.И. причиненного материального ущерба в сумме 13600 рублей в пользу Ш.Л.А. и в сумме 4400 рублей в пользу Д.И.Н.

Таким образом, выводы суда о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения гражданских исков потерпевших соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Размер арестованных денежных средств не превышает исковых требований и размера указанного в предъявленном Ш.К.И. обвинении причиненного потерпевшим ущерба.

Предусмотренная ст. 165 УПК РФ процедура рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства обвиняемого судом соблюдена, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемого Ш.К.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 27 июля 2016 года о наложении ареста на изъятые у обвиняемого Ш.К.И. денежные средства в сумме 12 000 рублей оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья