Решение по делу № 33-377/2014 от 04.02.2014

Судья Борисова Н.А. Дело № 33-377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей ЩегловойЕ.С., Запятовой Н.А.

при секретаре Княжевском В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 06 декабря 2013 года по исковому заявлению Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Е.А., к ООО «И» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ИРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Е.А. обратилось с иском в суд к ООО «И» о защите прав потребителей, в обоснование которого указано следующее. 04 мая 2013г. между Е.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи косметического комплекта по уходу за кожей марки "Д" стоимостью 45900 руб. с условием оплаты в кредит. По мнению истца, в нарушение норм ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, ГОСТа 28303-89 «Изделия парфюмерно-косметические. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», переданная истцу косметическая продукция не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом, в связи с отсутствием на товаре четкой и легко читаемой маркировки и информации о составе косметических средств на русском языке. 27 июля 2013г. потребитель уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи ввиду наличия указанных недостатков и просил возместить убытки, причиненные оплатой товара в кредит. Указанное требование потребителя ответчик не удовлетворил. С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 23590 руб., пени за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в соответствие с п. 1 ст. 23 закона в размере 1% от цены товара в сумме 459 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04 августа 2013г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. и штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 закона.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИРОО «Общество защиты прав потребителей» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда не явились, своих представителей в суд второй инстанции не направили. Поскольку истцы о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, а ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом представителя за пределы Ивановской области судебной коллегией оставлено без удовлетворения, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 04 мая 2013г. между й Е.А. и ООО «И» заключен договор купли-продажи N ГМВ 0503 косметического комплекта для ухода за кожей после 35 лет торговой марки "Д" по цене 45900 руб., включающего в себя инструкцию по применению косметических средств и компонентным составом на русском языке, инструкцией по эксплуатации к клиатону на русском языке, включающей гарантийный талон. При этом покупатель своей подписью в договоре подтвердил, что принял от продавца указанный товар в надлежащей таре и упаковке с вышеперечисленным комплектом сопроводительной документации, был ознакомлен со свидетельством о государственной регистрации косметических средств, декларациями о соответствии, подтверждающими надлежащее качество и безопасность товара, информация о назначении косметики, входящих в ее состав ингредиентах, действии и оказываемом эффекте косметики, условиях ее применения, хранения до его сведения доведены.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Часть 3 указанной нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Суд установил, что такая информация содержится в выданной истцу инструкции по применению косметических средств, что не противоречит положениям ГОСТ Р 51391-99. В данной инструкции на русском языке до потребителя доведены сведения о назначении каждого средства, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, рекомендациях и способе применения. При этом на каждой единице продукции имеется маркировка, содержащая основные сведения о продукте, его составе и производителе.

Суд правильно отметил, что использование латинского алфавита при указании на самоклеющихся стикерах состава ингредиентов парфюмерно-косметических средств допускается положениями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51391-99 изделия парфюмерно-косметические (п. 4.5.5)

Установив отсутствие нарушений прав Е.А. как потребителя со стороны ответчика и отсутствие доказательств того, что ООО «И» предоставило недостоверную или неполную информацию о проданном товаре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, мотивированы и основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы являются голословными, сводятся к несогласию с выводами суда, однако выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Судом первой инстанции эти доводы проверялись и обоснованно были отвергнуты. Утверждение о том, что истцу не была предоставлена продавцом полная и достоверная информация о товаре опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил представленные доказательства, применил подлежащий применению Закон РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в частности, положения ГОСТа Р 51391-99, при отсутствии противоречий между ними.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Решение постановлено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

Председательствующий Пожилова В.А.

Судьи Щеглова Е.С.

Запятова Н.А.