Решение по делу № 2-8057/2021 от 03.09.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд к ответчику с названным иском.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о необходимости направления дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

    Истец возражал против направления дела в данный суд, указывая на то, что истец фактически проживает в <адрес>, где снимает квартиру, однако ни по месту жительства, ни по месту пребывания в <адрес> он не зарегистрирован.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в его отсутствие.

    Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец пояснил суду, что он предъявил настоящий иск в Красногорский городской суд – т.е. по месту своего фактического проживания.

Из объяснений истца и его паспорта усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что каких-либо сведений о месте жительства или пребывания истца на территории <адрес> материалы дела не содержат, адреса мест жительства истца и нахождения ответчика к юрисдикции Красногорского городского суда не относятся, суд приходит к выводу о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для направления гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет передать по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> (129090, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                    И.П.Брижевская