Решение по делу № 12-11/2019 от 29.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

город Слюдянка                          31 января 2019 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием Четвертакова А.В., его защитника Рудакова А.Н.

рассмотрев в рамках материала 12-11/2019 жалобу Четвертакова А.В., его защитника Рудакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Четвертакова А. В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего: "АДРЕС", военнообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" Четвертаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: "ДАТА" в 09 часов 44 минуты Четвертаков А.В. в районе д.№ *** ул. Парижской Коммуны г. Слюдянка управлял транспортным средством – автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с государственным регистрационным знаком № ***, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом указанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с назначенным наказанием, Четвертаков А.В., его защитник Рудаков А.Н. подали жалобу, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указали, что в обжалуемом постановлении не верно указан адрес проживания Четвертакова А.В. Кроме того, не зафиксирован факт управления транспортным средством Четвертаковым А.В., нарушена процедура составления процессуальных документов сотрудником ГИБДД и нарушена процедура освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку не предъявлено свидетельство о поверке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, не предъявлен акт освидетельствования. Освидетельствование проводилось не сертифицированным прибором. В обжалуемом постановлении не приведены полностью доводы защиты.

В ходе разбирательства по жалобе, Четвертаков А.В., его защитник Рудаков А.Н. вышеизложенные доводы поддержали, на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

В удовлетворении ходатайства о допросе врача А., сотрудника ГИБДД Б., об истребовании документации на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказано.

Четвертаков А.В. пояснил, что "ДАТА" он поехал на работу и оставил машину на ул. Советской г. Слюдянка, т.к. опасался оставить около места работы. Вечером его увезли домой не на его машине. Утром он с В. поехал в г. Слюдянку, забрали машину и за рулем находился В.. Они проехали на рынок, где к машине подошли сотрудники ГИБДД и установив, что он является владельцем машины, пригласили в машину ДПС, где провели освидетельствование. После этого его отвезли в больницу, где он сдал мочу на анализ, продул в прибор. Он не помнит, выдавался ли ему акт с результатами освидетельствования в больнице.

Защитник Рудаков А.Н., помимо доводов, указанных в жалобе, просил обратить внимание на несовпадение времени в видеозаписи и в процессуальных документах. При ознакомлении Четвертакова А.В. со свидетельством о поверке, его ознакомили с его копией. После медицинского освидетельствования не ознакомили с актом. Не доказан факт управления транспортным средством Четвертаковым А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Кареловым В.С. "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Четвертакова А.В. - водителя автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** (л.д.10).

Согласно протоколу, Четвертаков А.В. управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния.

Четвертаков А.В. ознакомился с протоколом, пояснив собственноручно, что «ехал домой, выпил вчера после бани 20 грамм водки», скрепив протокол своей подписью.

Основанием полагать, что водитель Четвертаков А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА". При составлении протокола производилась видеозапись. Протокол скреплен подписью Четвертакова А.В. и должностного лица, его составившего. (л.д.3)

Порядок отстранения от управления автомобилем выдержан в соответствии с требованиями п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование водителя транспортного средства Четвертакова А.В. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД также с применением видеозаписи, о чем указано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА", Акт и внесенные в него записи скреплены подписями Четвертакова А.В. и должностного лица, его составившего. С результатами освидетельствования Четвертаков А.В. не согласился, внеся об этом собственноручно запись в протокол. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом Четвертаковым А.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,337 мг/л (л.д.5-6)

    Указанные действия должностного лица ОГИБДД соответствуют требованиям Правил освидетельствования и ст. 25.7 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении Четвертаков А.В. не оспаривал событие административного правонарушения либо факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, заявлений, способных повлечь иной исход рассмотрения дела от него не последовало.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Четвертаков А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от "ДАТА", у Четвертакова А.В. выявлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8-9)

Судом также при участии Четвертакова А.В., его защитника Рудакова А.Н. исследована видеозапись, из которой явствует, что должностным лицом ему разъяснены права, продемонстрирован прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Четвертаков А.В. прошел освидетельствование, прибор выявил наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен для медицинского освидетельствования.

Видеозаписью зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при обстоятельствах, отраженных в процессуальных документах.

Оснований не доверять видеозаписи у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, не противоречат представленной видеозаписи.

Отмечаю, что поведение Четвертакова А.В. в момент составления процессуальных документов сотрудником ГИБДД, сочетание мимики, жестов и артикуляции свидетельствует о поведении, не адекватном складывающейся ситуации, не характерном для его поведения, отмеченном в судебном заседании.

Четвертаков А.В. ознакомился, в том числе в настоящем судебном заседании, с составленными должностным лицом ГИБДД процессуальными документами. О применении недозволенных методов ведения административного дела не заявил.

Факт совершения Четвертаковым А.В. административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми в судебном заседании:

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3),

- актом № *** от "ДАТА" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5-6),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от "ДАТА" (л.д.8-9)

- протоколом № *** от "ДАТА" об административном правонарушении (л.д.10),

- видеозаписью.

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Четвертакову А.В. разъяснены, меры ко вручению ему копии протокола об административном правонарушении приняты, указанные обстоятельства, отраженные в протоколах, скреплены его подписью.

Все указанные доказательства получили оценку мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

    Из представленного материала следует, что все меры обеспечения производства по делу применены к Четвертакову А.В. как к лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения. Последний вправе был возражать против применения к нему этих мер, однако данным правом он не воспользовался, возражений не имел.

При составлении процессуальных документов Четвертаков А.В. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал и факт управления принадлежащим ему транспортным средством в указанном состоянии.

Довод о нарушении процедуры освидетельствования Четвертакова А.В. на состояние алкогольного опьянения опровергается представленными доказательствами. В частности видеозаписью зафиксирована процедура проведения освидетельствования от момента разъяснения прав, до момента ознакомления Четвертакова А.В. с результатами освидетельствования.

Законодательством не предусмотрена процедура видеофиксации медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, управление Четвертаковым А.В. автомобилем в том состоянии, которое выявлено и зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неприязненных отношениях должностного лица, составлявшего протокол к Четвертакову А.В. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств в т.ч. показаний свидетелей мировым судьей дана с приведением анализа доказательств в обжалуемом постановлении.

Судья отмечает, что позиция Четвертакова А.В. изменилась в сторону активной защиты в период судебного разбирательства. При этом в момент составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД Четвертаков А.В. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления транспортным средством Четвертаковым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы.

Довод жалобы о том, что анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящемся на вооружении медицинского учреждения, не могло быть проведено освидетельствование опровергается исследованными в судебном заседании документами на прибор, поверка которого проведена компетентным учреждением и являлась действительной на момент освидетельствования.

Обжалуемое постановление мирового судьи содержит позицию Четвертакова А.В. и защитника Рудакова А.Н. в объеме, достаточном для установления позиции защиты, в связи с чем указанный довод жалобы является несостоятельным.

Процедура составления процессуальных документов, фиксирующих обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированная видеозаписью, о применении которой Четвертаков А.В. предупрежден, не содержит нарушений.

Установленные мировым судьей доказательства, верно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании Четвертакова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что мотивировано в обжалуемом судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что неверно указан адрес проживания Четвертакова А.В. не влияет на законность принятого решения, поскольку обжалуемое постановление он получил. Четвертаковым А.В. подтверждено, что обжалуемое постановление и процессуальные документы сотрудников ГИБДД, содержит события, установленные мировым судьей как события административного правонарушения.

Несоответствие времени, указанном в процессуальных документах и времени, обозначенном в видеорегистраторе, не может повлиять на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения на основе совокупности представленных доказательств. При рассмотрении жалобы не установлено несоответствие времени, указанного в постановлении - времени совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Четвертакова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он является субъектом указанного административного правонарушения и привлечен к ответственности обоснованно.

Постановление о назначении Четвертакову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено судьей соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Четвертакова А.В. оставить без изменения.

Жалобу Четвертакова А.В., защитника Рудакова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: