Решение по делу № 2-2462/2022 от 26.11.2021

УИД 78RS0008-01-2021-009953-53

Дело № 2-2462/2022                                          26 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Леонида Аркадьевича к ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

Попов Л.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Строительная компания "Возрождение Санкт-Петербурга", в котором просил обязать ответчика обеспечить своевременную уборку лифтового холла 17 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от последствий протечек, а также устранить причины протечки кровли 17 этажа по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что с 2019 года ответчик осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где расположена собственность истца квартира <№>, по указанному адресу в подъезде на 17 этаже над лифтовым холлом постоянно происходят протечки с кровли, управляющая компания должных мер по устранению как самой причины протечек, так их последствий не принимает.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ответчик ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", застройщиком дома - третье лицо ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад".

В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Исходя из смысла названных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы № 22-97-Н-2-2462/2022-АНО от 19.12.2022 определить имеются ли в настоящее время протечки с кровли дома на 17 этаже над лифтовым холлом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием причин их возникновения не представляется возможным, так как для определения наличия протечек с кровли необходим продолжительный мониторинг состояния отделочных конструкций лифтового холла до проявления (не проявления (протечек). Последствия, возникших ранее протечек с кровли дома на 17 этаже на лифтовым холлом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не устранены, для полного устранения следов протечек необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, изложенные в исследовательской части заключения.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами не представлено, заключение эксперта не оспорено, ходатайств о вызове эксперта, назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" как на управляющую компанию многоквартирного дома обязанности провести ремонтно-восстановительные работы для полного устранения последствий протечек с кровли дома на 17 этаже лифтового холла многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о том, что имевшее место ранее протечки с кровли дома признаны гарантийным случаем застройщиком дома ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад", силами которого с привлечением подрядной организации проведены работы по ремонту кровли, что подтверждается соответствующими документами, проставленными в материалы настоящего гражданского дела, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Управляющей организацией не представлено доказательств надлежащего выполнения работ в соответствии с Минимальным перечнем.

Таким образом, доводы управляющей организации о возникновении недостатков кровли многоквартирного дома вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняют установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Кроме того, факт того, что дефекты кровельного покрытия многоквартирного дома носят производственный характер, не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в ходе рассмотрения настоящего спора.

При этом суд полагает, что сам по себе указанный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к управляющей организации. При наличии к тому оснований ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" не лишена возможности предъявления регрессного требования к подрядчику или застройщику на основании соответствующих договоров и норм права.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 рублей.

Также как усматривается из заявления экспертного учреждения, стоимость судебной экспертизы в размере 37 500 рублей не была оплачена (л.д. л.д. 209-210).

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"     в пользу Автономной коммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 500 рублей.

    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Попова Леонида Аркадьевича удовлетворить частично.

Обязать ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в течение 90 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы для полного устранения последствий протечек с кровли дома на 17 этаже лифтового холла многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"    в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"    в пользу Автономной коммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                     Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.