Решение по делу № 2а-116/2022 (2а-1238/2021;) от 08.12.2021

УИД 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2022 г.                                <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-116/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства и запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 Е.А.

В обосновании требований указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскателем являлось ПАО ВТБ 24. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 176549,52 рублей. В августе 2021 г. истцу стало известно, что в отношении него возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании того же исполнительного документа, однако взыскателем является ООО «АктивБизнесКоллекшн». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства и 24.112021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Данные постановления являются незаконными, так как задолженность им выплачена ранее в полном объеме. Кроме того, в постановлении в качестве взыскателя указано ООО «АктивБизнесКоллекшн», в отношении которого отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, что недопустимо. Процессуальный срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку в ноябре 2021 г. возвращено заявление Пушкинским городским судом <адрес> в связи с неподсудностью. Необходимо признать незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП ФИО6 по <адрес> ФИО7 Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных возражениях указано, что требования не являются обоснованными, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 408 судебного участка <адрес>. Постановление не обжаловано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением мирового судьи произведена замена взыскателя. Вступившая в исполнительное производство сторона утверждает о наличии задолженности. По смыслу действующего законодательства для признания судом действий должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридических значимых обстоятельств: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращение выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, в связи с чем в требованиях необходимо отказать.

Представители ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ООО «АктивБизнесКоллекшн», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 370830,83 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 408 судебным участком Мещанского судебного района <адрес> по делу №. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 26719,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 408 судебного участка <адрес> произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн» по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

В рамках данного исполнительного производства взыскателем указано ООО «АктивБизнесКоллекшн», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 345810,84 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП ФИО6 по <адрес> в возобновлении исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП ФИО6 по <адрес> или его заместителя рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АктивБизнесКоллекшн» без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство. В рамках совершения исполнительных действий вынесены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 345810,84 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества истца.

В подтверждение доводов об оплате задолженности в полном объеме, административным истцом представлены платежные поручения и квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176549,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73910,5 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18369 рублей. В материалах исполнительного производства также представлены сведения о получении от должника денежных средств на депозит по ИП №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26719,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

В силу ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений, должником в рамках исполнительного производства задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, а также запрета на распоряжение недвижимым имуществом не имелось. При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и необходимо признать незаконным два постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк, а также постановление от 24.112021 о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

При этом из материалов дела следует, что срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес> о признании постановлений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) в отношении должника ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        М.В. Колчина