Решение по делу № 2-1033/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск                             7 ноября 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петруниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в г.Знаменск гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к Никитиной А.А., Кабак Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита за №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Никитиной А.А., последней был предоставлен кредит на сумму 531099,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) за №. В нарушение условий договора потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В настоящее время по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 329922,16 рублей, состоящая из текущего долга по кредиту в размере 243110,70 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 339,69 рублей, просроченного кредита в размере 60228,89 рублей, штрафов на просроченный кредит в размере 6952,01 рублей, штрафов на просроченные проценты в размере 2534,38 рублей. Согласно отчету об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного автомобиля составляет 509200,00 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329922,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный №, цвет белый, в счет погашения задолженности Никитиной А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 509200,00 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6499,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве. Суду были предоставлены в ходе рассмотрения дела по существу уточненные исковые требования, согласно которых истец просил суд взыскать с ответчика Никитиной А.А. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329922,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный №, цвет белый, принадлежащий Кабак Т.А. в счет погашения задолженности Никитиной А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 509200,00 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Никитиной А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 6499,22 рублей, и взыскать с ответчика Кабак Т.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчики Никитина А.А. и Кабак Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчикам направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Никитина А.А., Кабак Т.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине судья не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Никитина А.А. заключили договор потребительского кредита за №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 531099,00 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет 24278,48 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 15744,52 рублей, ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, потребительский кредит используется на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, оплату страховой премии. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика Никитиной А.А. о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» за № от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Никитиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитина А.А. приобрела автомашину KIA RIO Luxe RS DYS4D261F D089, 2015 года выпуска, идентификационный №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, за 680900 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Тулаавтосервис» и Никитиной А.А.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Никитиной А.А. своих обязательств перед истцом по погашению задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никитиной А.А. был заключен договор залога за №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками KIA RIO Luxe RS DYS4D261F D089, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Обязательства по предоставлению ответчику Никитиной А.А. кредита в сумме 531099,00 рублей истец исполнил, перечислив денежные средства в сумме 474900 рублей на счета ОАО «Тулаавтосервис», и ответчиком Никитиной А.А. был приобретен спорный автомобиль, а так же перечислены денежные средства в счет страховой премии по договору страхования КАСКО, в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья, в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирования, что подтверждается платежными поручениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушались неоднократно ответчиком Никитиной А.А., что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Никитиной А.А. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Никитиной А.А. не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтвержденным представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Никитиной А.А. задолженности по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма задолженности 329922,16 рублей, состоящая из текущего долга по кредиту в размере 243110,70 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 339,69 рублей, просроченного кредита в размере 60228,89 рублей, штрафов на просроченный кредит в размере 6952,01 рублей, штрафов на просроченные проценты в размере 2534,38 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2.1 договора залога за № залоговая стоимость спорного транспортного средства составляет 680900 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509200 рублей, что не оспаривалось ответчиками.

Далее, судом установлено, что ответчик Никитина А.А. продал спорную автомашину Кабак Т.А., что подтверждается полученными в ходе судебного разбирательства сведениями из ОГИБДД, при этом покупатель не мог не знать, что имущество является предметом залога, поскольку истец представил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Доказательств того, что Никитина А.А. при продаже спорной автомашины Кабак Т.А. получила письменное согласие залогодержателя-истца, материалы дела не содержат. Из сведений ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Знаменск так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника этого транспортного средства, заменены государственные регистрационные знаки. Таким образом, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Кабак Т.А..

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, действующей с 1 января 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Принимая во внимание, что Кабак Т.А., приобретая у Никитиной А.А. спорную автомашину знала и должна была знать, что это имущество является предметом залога, правовых оснований для прекращения договора залога в соответствии с положениями пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения залога по иным основаниям, предусмотренным ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Никитиной А.А. обязательств по возврату задолженности по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом транспортного средства, нарушения им сроков внесения платежей более чем три раза в течение ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает возможным руководствуясь ст. 348 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO Luxe RS DYS4D261F D089, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены 509200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6499,22 рублей за исковые требования о взыскании с ответчика Никитиной А.А. задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением 10511 от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с ответчика Никитиной А.А. в пользу истца государственную пошлину в сумме 6499,22 рублей, и взыскать с ответчика Кабак Т.А. в пользу истца государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 336, 337, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Никитиной А.А., Кабак Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 922 (триста двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 16 копеек, состоящей из текущего долга по кредиту в размере 243110,70 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 339,69 рублей, просроченного кредита в размере 60228,89 рублей, штрафов на просроченный кредит в размере 6952,01 рублей, штрафов на просроченные проценты в размере 2534,38 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 22 копейки, всего 336 421 (триста тридцать шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO Luxe RS DYS4D261F D089, 2015 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Кабак Т.А., путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены автомобиля 509200 (пятьсот девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кабак Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                         Чумаченко Е.М.