Решение по делу № 3а-120/2020 от 23.10.2020

                            УИД 12OS0000-01-2020-000095-88

Дело № 3а-120/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола                            21 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием административного истца Гайнутдинова А.К.,

представителя административного истца адвоката Дунина А.А., действующего на основании ордера от 21 декабря 2020 года № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайнутдинова А.К. к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, финансовому управлению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл, финансовому управлению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2019 года на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г.Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, не менее <...> кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл. 19 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № <...>. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В письменном отзыве на административное исковое заявление администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что ею предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда от 8 ноября 2019 года. В настоящее время административному истцу предоставлено жилое помещение для временного проживания. В бюджете на 2020 год средства не предоставление благоустроенного жилого помещения административному истцу не предусмотрены и выделение их в текущем году не представляется возможным. У администрации нет свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда от 8 ноября 2019 года. Процедура приобретения жилого помещения требует значительных временных и денежных затрат, связанных с необходимостью проведения электронного аукциона и заключения муниципального контракта по результатам его проведения.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца Гайнутдинова А.К. и его представителя Дудина А.А., поддержавших заявленные требования, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № <...>, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2020 года, на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность предоставить Гайнутдинову А.К. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г.Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, не менее <...> кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл.

На основании исполнительного листа, выданного Горномарийским районным судом Республики Марий Эл 13 марта 2020 года и поступившего в Горномарийский районный отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл 17 марта 2020 года, 19 марта 2020 года в отношении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № <...>; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (исполнительное производство № <...>, л.д.1, 2-3, 4, 5).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» 15 мая 2020 года предъявлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок о 21 мая 2020 года (исполнительное производство № <...>, л.д.11). Руководителю администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» 15 мая 2020 года направлялось предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (исполнительное производство № <...>, л.д.12). 2 июля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № <...>, л.д.36).

На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2019 года не исполнено.

Таким образом общая продолжительность неисполнения решения суда от даты поступления в Горномарийский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл заявления Гайнутдинова А.К. о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа до даты принятия судом решения по настоящем административному делу составляет 9 месяцев 5 дней (с 17 марта 2020 года по 21 декабря 2020 года), что превышает установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В данном случае, учитывая обстоятельства административного дела, длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы, изложенные административным ответчиком в отзыве на административный иск, о том, что администрация предпринимала меры, направленные на исполнение решения суда от 8 ноября 2019 года путем предоставления административному истцу жилого помещения по адресу: г<...>, от получения которой административный истец отказался, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года (дело № <...>) установлено, что указанное помещение не является благоустроенным и не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе в связи с тем, что кирпичная кладка наружных стен находится в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором необходим контроль за состоянием конструкций, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации, площадь общей комнаты и кухни меньше допустимой площади для двухкомнатной квартиры, высота от поверхности пола до поверхности потолка в помещениях квартиры меньше минимально допустимой высоты (л.д.104-107, 108-110). Представленные административным ответчиком акт обследования жилого помещения от 4 декабря 2020 года и заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, от 4 декабря 2020 года в отношении жилого помещения по адресу: <...> (л.д.96, 97), не содержать данных о том, что нарушения, установленные решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года, в части кирпичной кладки наружных стен, площади и высоты помещений устранены.

Также отсутствие в бюджете денежных средств на переселение граждан, как и отсутствие свободного жилищного фонда, не могут признаваться уважительными причинами неисполнения решения суда.

Обращение административного ответчика в финансовый орган по вопросу о внесении изменений в бюджет в части выделения денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку указанные действия не привели к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения. Доказательств наличия чрезвычайных либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, исполнения обязанности по обеспечению граждан жилыми помещениями, в том числе на основании решений суда, приобретения жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что на день принятия решения у Гайнутдинова А.К. возникло право на обращений в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, данных, свидетельствующих, что административный истец совершал деяния, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования Гайнутдинова А.К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Гайнутдинова А.К., его возраст, проживание в жилом помещении по договору коммерческого найма, действия административного ответчика по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, последствия и значимость нарушения права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что заявленная в административном иске сумма является завышенной, и определяет размер компенсации равным 10000 рублей.

При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу положений части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Финансовым органом муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» является финансовое управление администрации городского округа «Город Козьмодемьянск».

Поскольку обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» за счёт средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», суд приходит к выводу, что решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» за счёт средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства Гайнутдиновым А.К. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.86). Размер понесенных Гайнутдиновым А.К. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от 15 октября 2020 года № 51 об оказании юридической помощи, актом выполненных работ, квитанции от 30 ноября 2020 года. С учетом объема проделанной представителем административного истца работы по делу, характера и сложности дела, возражений административного ответчика суд признает разумными и подлежащими взысканию на основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гайнутдинова А.К. удовлетворить частично.

Присудить Гайнутдинову А.К. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 8300 (восьми тысяч трехсот) рублей, а всего 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей, перечислив их на расчетный счет <...>).

Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» за счёт средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                О.А.Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года