Решение от 03.12.2021 по делу № 1-87/2021 от 11.11.2021

    КОПИЯ

УИД: 50RS0038-01-2021-000780-07                                 Дело № 1-87/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области                                         03.12.2021 года

Протвинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусакина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г.,

подсудимого Орлова А.А.,

защитника-адвоката Казачка Д.В.,

при секретаре: Резниченко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца: <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21.05.2021 мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, а именно, в том, что 12.03.2021 в 23час. 20мин. по адресу: <адрес>, Орлов А.А., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21061, регистрационный государственный знак О966ЕМ90 в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 19.06.2021). Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Орлов А.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью поездки по личным нуждам, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком О966ЕМ90 следуя по автодороге <адрес> <адрес>, когда, находясь на 4км+600м указанной автодороги, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино, которые в ходе общения обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, и доставлен в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино по адресу: <адрес>, где 12.07.2021 в 23 часа 38 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого алкогольное опьянение не установлено. После этого Орлов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

Тем самым Орлов А.А. допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Орлов А.А. виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью.

Виновность подсудимого Орлова А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Орлова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Орлова А.А., привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Орлова А.А. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Орлова А.А. судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с позицией защитника о признании смягчающим вину подсудимого обстоятельством наличие у него родителей пенсионеров, поскольку из показаний подсудимого следует, что его родители находясь на пенсии работают, сами себя обеспечивают, чувствуют себя хорошо.

    С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         (░░░░░░░)       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ "14" __░░░░░░░____ 2021_ ░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

            ░░░░░░░░░                                                                ░░░7

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

            ░░░░░░░░░                                                                 ░░░7

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>