Решение по делу № 2-46/2013 (2-1132/2012;) от 18.12.2012

Дело № 2-46/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                                 12 февраля 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 к Сидукову А.С., Ростовцеву С.Е., Инютиной С.И., Мамутину А.Н., Тойватрову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

по встречному иску Сидукова А.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 о признании недействительным кредитного договора,

по встречному иску Инютиной С.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 о признании недействительным договора поручительства,

по встречному иску Мамутина А.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 о признании недействительным договора поручительства,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Сидукову А.С., Ростовцеву С.Е., Инютиной С.И., Мамутину А.Н., Тойватрову Ю.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № 11122 от 30.10.2008 года, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 225900 руб. 02 коп., из которых просроченные основной долг составляет 199987 руб. 44 коп., пени на просроченный основной долг - 6939 руб. 48 коп., просроченные проценты - 17479 руб. 77 коп., пени на просроченные проценты - 1493 руб. 33 коп., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9459 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 30.10.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 (Кредитор) и ответчиком Сидуковым А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей под 18,00 % годовых на срок до 30.10.2013 года.

Срочным обязательством № Заемщик обязался вносить платежи ежемесячно, начиная с 01 ноября 2008 года в сумме 8333 рубля 34 коп., а срочным обязательством № от 09 апреля 2010 года, установленного Дополнительным соглашением от 09 апреля 2010 года к Кредитному договору, обязался вносить платежи ежемесячно, начиная с 01 февраля 2011 года в сумме 11111 рублей 11 коп. в погашение основного долга, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банк заключил договора поручительства с Ростовцевым С.Е. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с Инютиной С.И. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с Мамутиным А.Н. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с Тойватровым Ю.А. (договор                        № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объёме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, т.е. нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по выполнению условий указанного договора.

Свои обязательства Заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» было принято решение о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании всей суммы ссудной задолженности.02.10.2012 года ответчикам были направлены требования о добровольном погашении ссудной задолженности в срок до 02.11.2012 года. Поскольку требование банка ответчиками в установленный срок не исполнено, истец просит удовлетворить заявленный исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сидуков А.С. обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным кредитный договор № от 30.10.2008 года, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 с применением последствий недействительной сделки. В обосновании встречного иска указал на то, что на момент заключения данного договора он и поручители Инютина С.И., Мамутин А.Н. работали в ООО «Кардинал», где директором и учредителем был Тойватров Ю.А., являющийся их работодателем. Фактически вся сумма денежных средств, полученная в Сбербанке, была оформлена с целью передать их для нужд ООО «Кардинал». В связи с чем, между ним и ООО «Кардинал» в лице директора Тойватрова Ю.А. был подписан договор займа от 01.11.2008 года, по которому 500000 рублей были переданы Тойватрову Ю.А. По договору займа ООО «Кардинал» в лице Тойватрова Ю.А. обязуется выплачивать как сумму займа, так и сумму процентов и всех остальных обязательств по кредитному договору. О том, что денежные средства в сумме 500000 рублей были оформлены на него как заемщика, а предназначались Тойватрову Ю.А., кредитному отделу Горномарийского отделения Сбербанка № 4447 было известно, поскольку в последствии в качестве поручителя по кредитному договору был добавлен Тойватров Ю.А. Для получения кредита были использованы фиктивные справки о заработной плате заемщика и поручителей. Руководствуясь ст. 170 ГК РФ, считает, что кредитный договор № от 30.10.2008 года является недействительным, т.к. фактически был заключен не с ним, а с ООО «Кардинал» в лице Тойватрова Ю.А.                

Ответчик Инютина С.И. обратился со встречным иском, в котором просила признать недействительным договор поручительства № от 30.10.2008 года, заключенный между нею и ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 с применением последствий недействительной сделки. В обосновании встречного иска указала на то, что на момент заключения кредитного договора № от 30.10.2008 года она, Мамутин А.Н. (поручитель) и Сидуков А.С. (заемщик) работали в ООО «Кардинал», где директором и учредителем был Тойватров Ю,А., являющийся их работодателем. Фактически вся сумма денежных средств, полученная в Сбербанке, была оформлена с целью передачи их для нужд ООО «Кардинал». Между заемщиком Сидуковым А.С. и ООО «Кардинал» в лице директора Тойватрова Ю.А. был подписан договор займа от 01.11.2008 года, по которому 500000 рублей были переданы Тойватрову Ю.А. По договору займа ООО «Кардинал» в лице Тойватрова Ю.А. обязуется выплачивать как сумму займа, так и сумму процентов и всех остальных обязательств по кредитному договору. О том, что денежные средства в сумме 500000 рублей были оформлены на заемщика Сидукова А.С., а предназначались Тойватрову Ю.А., кредитному отделу Горномарийского отделения Сбербанка № 4447 было известно, поскольку в последствии в качестве поручителя по кредитному договору был добавлен Тойватров Ю.А. Для получения кредита были использованы фиктивные справки о заработной плате поручителей. Так, в справке на получении ссуды (оформления поручительства) в банке от 27.10.2008 года ее заработная плата за последние 6 месяцев указана в сумме 138000 рублей или 23000 рублей в месяц. Период работы в ООО «Кардинал» указан с 05 апреля 2008 года, фактически она принята на работу с 05.09.2008 года с тарифным окладом 9940 рублей. Согласно справке                2-НДФЛ ею был получен доход в ООО «Кардинале» за сентябрь-декабрь 2008 года в сумме 34063 рубля 16 коп. Считает, что кредитный договор № от 30.10.2008 года был фактически заключен не с Сидуковым А.С., а с ООО «Кардинал» в лице Тойватрова Ю.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 170 ГК РФ просит удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования о признании недействительным договора поручительства № от 30.10.2008 года.                    

Ответчик Мамутин А.Н. обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор поручительства № от 30.10.2008 года, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 с применением последствий недействительной сделки. В обосновании встречного иска указал на то, что на момент заключения кредитного договора № от 30.10.2008 года он, Инютина С.И. (поручитель) и Сидуков А.С. (заемщик) работали в ООО «Кардинал», где директором и учредителем был Тойватров Ю.А., являющийся их работодателем. Фактически вся сумма денежных средств, полученная в Сбербанке, была оформлена с целью передачи их для нужд ООО «Кардинал». Между заемщиком Сидуковым А.С. и ООО «Кардинал» в лице директора Тойватрова Ю.А. был подписан договор займа от 01.11.2008 года, по которому 500000 рублей были переданы Тойватрову Ю.А. По договору займа ООО «Кардинал» в лице Тойватрова Ю.А. обязуется выплачивать как сумму займа, так и сумму процентов и всех остальных обязательств по кредитному договору. О том, что денежные средства в сумме 500000 рублей были оформлены на заемщика Сидукова А.С., а предназначались Тойватрову Ю.А., кредитному отделу Горномарийского отделения Сбербанка № 4447 было известно, поскольку в последствии в качестве поручителя по кредитному договору был добавлен Тойватров Ю.А. Для получения кредита были использованы фиктивные справки о заработной плате поручителей. Также, считает, что кредитный договор № от 30.10.2008 года был фактически заключен не с Сидуковым А.С., а с ООО «Кардинал» в лице Тойватрова Ю.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 170 ГК РФ просит удовлетворить заявленные им встречные исковые требования о признании недействительным договора поручительства № от 30.10.2008 года.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 Киреев С.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил возражения на встречные исковые заявления Сидукова А.С., Инютиной С.И. иМамутина А.Н., в которых просил отказать в удовлетворении заявленных ими исковых требований, в связи с пропуском, установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Ответчики Сидуков А.С., Инютина С.И. иМамутин А.Н. в судебном заседании просили отказать истцу в иске в отношении предъявленных к ним требований, и удовлетворить заявленные ими встречные исковые требования. Пояснили, что заключенные с ними договора являются мнимыми сделками, обязательства по которым должны быть возложены на Тойватрова Ю.А.

Ответчики Ростовцев С.Е., Тойватров Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.10.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 (Кредитор) и ответчиком Сидуковым А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей под 18,00 % годовых на срок до 30.10.2013 года, а Заемщик - возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1. Кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику путем перечисления его на счет по вкладу №, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.4. Кредитного договора стороны установили, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По условиям пункта 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (пункт 4.3. Кредитного договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочку возврата кредита, что с учетом вышеуказанных положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Кредитного договора, является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении Кредитного договора и взыскании оставшейся суммы основного долга по кредитному договору в размере 199987 рублей 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору за пользование кредитом процент из расчета 18,00 % процентов годовых.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащих взысканию с ответчиков пени на просроченный основной долг составляет 6939 руб. 48 коп., просроченные проценты - 17479 руб. 77 коп., пени на просроченные проценты - 1493 руб. 33 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии со ст. 361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено,что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата Заемщиком кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были даны поручительства физических лиц: Ростовцевым С.Е. по договору поручительства № от 30.10.2008г., Инютиной С.И. по договору поручительства № от 30.10.2008г., Мамутиным А.Н. по договору поручительства № от 30.10.2008г., Тойватровым Ю.А. по договору поручительства № от 12.11.2008г.

Поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объёме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 30 октября 2008 года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, т.е. нести вместе с Заещиком солидарную ответственность по выполнению условий указанного договора (п.п. 2.1., 2.2., 2.3 договоров поручительства).

Пунктом 3.2. Договоров поручительств установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что срок данных поручительств по Кредитному договору на дату подачи истцом иска не истек, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые заявления Сидукова А.С. о признании недействительным кредитного договора № от 30.10.2008 года, Инютиной С.И. о признании недействительным договора поручительства № от 30.10.2008 года иМамутина А.Н. о признании недействительным договора поручительства № от 30.10.2008 года суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с предъявлением их в суд за пределами предусмотренного гражданским законодательством срока исковой давности, о применении которого заявлено ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексоми иными законами.

В данном случае изъятие из общего правила предусмотрено в п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В пункте 32совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, п. 1 ст. 181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 Кодекса о начале течения срока исковой давности.

В данном случае исковая давность по встречным исковым требованиям Сидукова А.С., Инютиной С.И. иМамутина А.Н. о признании недействительными кредитного договора и договоров поручительства, основанным на положениях п. 1 ст. 170 ГК РФ о мнимых сделках, подлежит исчислению со дня начала их исполнения - с 30.10.2008 года. В связи с чем, суд считает обоснованными заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 о пропуске Сидуковым А.С., Инютиной С.И. иМамутиным А.Н. срока исковой давности на предъявление в суд заявленных встречных исковых требований, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзац. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ под существенными условиями договора понимаются условия о предмете, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 30.10.2008 года и договора поручительства № и № от 30.10.2008 года, заключенные заемщиком и поручителями с ОАО «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 полностью соответствуют требованиям закона. Предоставление фиктивных документов о размере заработной платы заемщика и поручителей в банк в целях заключения кредитного договора и договоров поручительства, а также передача заемщиком полученных денежных средств третьего лицу не может являться основанием для признания данных договоров недействительными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате госпошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков по 1891 рубль 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 к Сидукову А.С., Ростовцеву С.Е., Инютиной С.И., Мамутину А.Н., Тойватрову Ю.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 и Сидуковым А.С..

Взыскать солидарно с Сидукова А.С., Ростовцева С.Е., Инютиной С.И., Мамутина А.Н., Тойватрова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2008 года в сумме 225900 (двести двадцать пять тысяч девятьсот) рублей 02 коп., из которых просроченный основной долг составляет 199987 руб. 44 коп., пени на просроченный основной долг - 6939 руб. 48 коп., просроченные проценты - 17479 руб. 77 коп., пени на просроченные проценты - 1493 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по 1891 (одной тысячи восемьсот девяносто одному) рублю 80 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Сидукова А.С., Инютиной С.И., Мамутина А.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горномарийского отделения № 4447 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий - А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2013 года.

Копия верна: судья                                               А.Д. Халиулин