Решение по делу № 2-3213/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Галеевой А.Д.,

представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Рутковской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой ФИО7 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Камалова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 864,64 руб.,

неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за стекло с аппликатором Gerffins 0.33 mm iPhone 7 в размере 12 130,56 руб.,

неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за защитную накладку Miracase MP-8804R iPhone 7 (бежевая) в размере 12130,56 руб.,

неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за гарантию + (2-ой год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130,56 руб.,

неустойку за нарушение сроков возмещение убытков за независимую экспертизу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15396,48 руб.;

штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., мотивируя тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрела телефон Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold IMEI №, стоимость товара в размере 46 656 руб. истец оплатила, также истцом приобретено стекло с аппликатором Gerffins 0.33 mm iPhone 7 в размере 1 320 руб., гарантия +(2-ой год), защитная накладка Miracase MP-8804R iPhone 7 (бежевая) в размере 1 761 руб. После приобретения в товаре обнаружился недостаток, истец обращался с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик требования оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту для установления причин обнаруженных дефектов, за проведение которой произвел оплату. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Камаловой А.Р. к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворены частично, ответчик исполнил решение ДД.ММ.ГГГГ. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец Камалова А.Р. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности Галеева А.Д.. в судебном заседании исковые

требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, пояснила об отсутствии мирового соглашения. Со снижением неустойки не согласна.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Рутковская Р.Н. в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить неустойку с учетом ст.333 ГК РФ, учитывая, что оплата произведена была после вступления решения в законную силу, ранее решением суда уже была взыскана неустойка, считает требования истца несоразмерны последствиям нарушения его прав и стоимости товара.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Камаловой ФИО8 и ООО «Евросеть-Ритейл»;

взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Камаловой ФИО9 денежные средства, уплаченные за товар в размере 46 656 руб., убытки за стекло с аппликатором Gerffins 0.33 mm iPhone 7 в размере 1 320 руб., убытки за гарантию +(2-ой год) в размере 3 346 руб., убытки за защитную накладку Miracase MP-8804R iPhone 7 (бежевая) в размере 1 761 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за стекло с аппликатором Gerffins 0.33 mm iPhone 7 в размере 15 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за защитную накладку Miracase MP-8804R iPhone 7 (бежевая) в размере 15 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за гарантию + (2-ой год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 37,00 руб., штраф в размере 61 828,00 руб.;

обязать Камалову ФИО10 по требованию ответчика ООО «Евросеть-Ритейл вернуть продавцу телефон Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold IMEI № приобретенный по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в местный бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 4 061,66 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик исполнил решение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей

информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Законность требований Камаловой А.Р. подтверждена вступившим в законную силу решения суда.

Нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Решением суда с учетом ст. 333 ГК РФ взыскана:

неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за стекло с аппликатором Gerffins 0.33 mm iPhone 7,

неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за защитную накладку Miracase MP-8804R iPhone 7 (бежевая),

неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за гарантию + (2-ой год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании предусмотренного Законом РФ О защите прав потребителей, в том числе неустоек за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за дополнительные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Таким образом, суд считает доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ за товар и по ДД.ММ.ГГГГ – за дполнительные убытки, следовательно, истец вправе предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период.

Представителем истца представлены расчеты неустоек, которые суд признает правильными, однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Тем самым, в силу названной выше нормы закона, с учетом возражений и доводов ответчика, обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер указанных неустоек до 32 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы 32 000 х 50% = 16 000 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 9 000 руб., а также

в доход местного бюджета госпошлина /ст. 61.1, 62 Бюджетного Кодекса РФ/ в размере 1160 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 61, 98, 100,102, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камаловой А.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Камаловой ФИО11 неустойку в размере 32 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>