Решение по делу № 2-2061/2022 (2-9887/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-2061/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года                                                                                        г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гончарова Кирилла Александровича к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области Гулиеву Эльчину Вадимовичу, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, исключении автомобиля из описи арестованного имущества

У с т а н о в и л :

Первоначально административный истец Гончаров К.А. обратился в Правобережный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного районного суда <адрес> данное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гулиева Э.В. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, исключить из описи арестованного имущества автомобиль БМВ 750LI XDrive, государственный регистрационный знак №.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Также на основании указанного определения данное дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело поступило в Красногорский городской суд <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий ФИО6.

    Дело назначалось судом к судебному разбирательству неоднократно; однако, в назначавшиеся три последних судебные заседания истец не явился.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, истец в назначавшееся судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Суд делает выводы о том, что истец был заблаговременно надлежащим образом извещенным о месте и времени указанных трех судебных заседаний, по имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании почтового отправления, подтверждающих получение судебных извещений. Таким образом, истец трижды был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседания явки своего представителя не обеспечил, в том числе, в настоящее. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено; об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ при наличии указанных обстоятельств, суд оставляет иск без рассмотрения, вследствие не явки представителя истца по вторичному вызову, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поскольку лишен возможности рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Гончарова Кирилла Александровича к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области Гулиеву Эльчину Вадимовичу, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, исключении автомобиля из описи арестованного имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что производство по делу может быть возобновлено по ходатайству стороны в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Дополнительно разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                     Р.Н. Харитонова