Решение по делу № 2-6372/2022 от 28.02.2022

Полный текс решения изготовлен 05 сентября 2022 года

2-6372/2022

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО6, ФИО3 об обязании своими силами и за свой счет освободить участок лесного фонда, по заявлению эксперта ИП ФИО1 о взыскании расходов по производству судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, представитель Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Обязать ФИО2 собственника земельного участка № с КН №, площадью 500 кв.м, за свой счет освободить в течение 30 (тридцати) календ дней с даты вынесения решения суда участок лесного фонда на площади 0,0229 га в квартале 40 выдел 17, Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Бережки от установленного на лесном участке ограждения - частично дощатое, частично из профлиста, частично из сетки рабицы. От размещенных на самовольно огороженном и самовольно используемом участке лесного фонда деревянного строения размером около 3x6 м., навеса на металлических столбах размером 7x5 м.

В следующих границах:

Номер	X, м	Y, м	Погрешность
1	426154,24	2196193,07	0,10
2	426149,47	2196198,59	0,10
3	426149,03	2196199,87	0,10
4	426135,05	2196216,09	0,10
5	426130,44	2196212,02	0,10
6	426130,50	2196211,95	0,10
7	426129,78	2196211,25	0,10
8	426128,96	2196210,63	0,10
9	426148,83	2196188,76	0,10
10	426149,48	2196188,89	0,10
1	426154,24	2196193,07	0,10

Обязать ФИО3 собственника земельного участка № площадью 500 кв.м, за свой счет освободить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вынесения решения суда участок лесного фонда на площади 0,384 га. в квартале 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно от расположенного на лесном участке ограждения из профлиста в следующих границах

Номер	X, м	Y, м	Погрешность
1	426042,17	2196333,64	0,10
2	426029,56	2196348,86	0,10
3	426022,36	2196342,71	0,10
4	426014,77	2196336,33	0,10
5	426028,79	2196320,89	0,10
6	426035,21	2196326,98	0,10
1	426042,17	2196333,64	0,10

Исковые требования истец мотивировал тем, что в ходе патрулирования земель лесного фонда по маршруту патрулирования № был произведен осмотр участков лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>

В результате натурного осмотра земель лесного фонда, сопоставления данных GPS-съемки, обработки в программе геоинформационной системы ВИС (ведомственно-информационной системы Управления Главархитектуры и <адрес>) и лесоустроительных планшетов, данных публичной кадастровой карты должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что:

в квартале 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества Подольске лесничества на лесном участке по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Бережки гражданкой ФИО2 (собственник земельного участка № с КН № площадью 500 кв.м.) допущено занятие и использование лесного участка. площади 0,0229 га, а именно на лесном участке установлено ограждение частично дощатое, частил из профлиста, частично из сетки рабицы. На самовольно огороженном и самовольно используем участке лесного фонда размещено деревянное строение размером около 3x6 м., навес на металлически столбах размером 7x5 м.;

в квартале 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> гражданкой ФИО3 (собственник земельного участка № площадью 500 кв.м.) допущено занятии использование лесного участка на общей площади 0,0384 га, а именно на лесном участке установи ограждение из профлиста.

Самовольное занятие земель лесного фонда и не исполнение законных предписаний должностных лиц подтверждено материалами административных дел, Постановлениями Мировых судей.

Правоустанавливающих документов на использование лесных участков Ильинского участков лесничества Подольского лесничества, у Ответчиков не имеется. Договоры аренды на использование участков лесного фонда не заключались, проекты освоения лесов не разработаны, лесные декларации об использовании лесов в установленном порядке не подавались, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец - представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Заявитель – эксперт ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми акта Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательств Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозирован состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органа государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лица индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На территории <адрес> указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства М.О., действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>.

Согласно п.1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функционально регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

В ходе патрулирования земель лесного фонда по маршруту патрулирования № был произведен осмотр участков лесного фонда Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Пузиково, д. Бережки.

В результате натурного осмотра земель лесного фонда, сопоставления данных GPS-съемки, обработки в программе геоинформационной системы ВИС (ведомственно-информационной системы Управления Главархитектуры и <адрес>) и лесоустроительных планшетов, данных публичной кадастровой карты должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что:

в квартале 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества Подольске лесничества на лесном участке по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Бережки гражданкой ФИО2 (собственник земельного участка № с КН №, площадью 500 кв.м.) допущено занятие и использование лесного участка. площади 0,0256 га, а именно на лесном участке установлено ограждение частично дощатое, частил из профлиста, частично из сетки рабицы. На самовольно огороженном и самовольно используем участке лесного фонда размещено деревянное строение размером около 3x6 м., навес на металлически столбах размером 7x5 м.;

в квартале 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке по адресу: <адрес>, г.о<адрес> гражданкой ФИО3 (собственник земельного участка № площадью 500 кв.м.) допущено занятии использование лесного участка на общей площади 0,0345 га, а именно на лесном участке установи ограждение из профлиста.

В судебной заседании по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта судом установлено (Л.д. 192-231):

-по земельному участку с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО2:

Описание местоположения поворотных точек границ земельного участка (каталог координат поворотных точек) по фактическому пользованию представлено в таблице №. Границы земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отображены на рис 1 (Приложение 1). <адрес> земельного участка по результатам геодезических работ составила 935 кв.м.

Возможное расположение земельного участка № согласно Генерального плана СНТ «Бережки» отображено на рис 2 (Приложение 1). За основу взято расположение проездов, указанных на Генеральном плане и отступ, равный 5 метрам от ЛЭП 110кв. Описание местоположения поворотных точек границ земельного участка (каталог координат поворотных точек) согласно Генплана представлено в таблице №. Площадь земельного участка составляет 500 кв.м.

-по земельному участку с кадастровым номером № находящегося в пользовании ФИО7:

В связи с тем, что ФИО7, присутствовавшая при проведении экспертизы не предоставила эксперту доступ на свой земельный участок, экспертом были проведены геодезические измерения границ земельного участка с земель общего пользования, а также со стороны земель Лесного фонда. Границы смежные с земельными участками № и № отрисованы экспертом по прямой, однако данный факт сильно не повлияет на площадь земельного участка, а также на предмет спора по данному делу.

Описание местоположения поворотных точек границ земельного участка (каталог координат поворотных точек) по фактическому пользованию представлено в таблице №. Границы земельного участка по состоянию на 21.04.2022г., отображены на рис 3 (Приложение 1). <адрес> земельного участка по результатам геодезических работ составила 1133 кв.м.

Возможное расположение земельного участка № согласно Генерального плана СНТ «Бережки» отображено на рис 4 (Приложение 1). За основу взято расположение проездов, указанных на Генеральном плане и отступ, равный 5 метрам от ЛЭП 110кв. Описание местоположения поворотных точек границ земельного участка (каталог координат поворотных точек) согласно Генплана представлено в таблице №. Площадь земельного участка составляет 500 кв.м.

-по земельному участку с кадастровым номером №:

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам составляет 435 кв.м., что является недопустимым расхождением, так как фактически занимаемая площадь больше, чем закреплено правоустанавливающим документом.

Следовательно, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по правоустанавливающим документам, а также сведениям ЕГРН.

Сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающего документа (Генерального плана) и фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 приведены на рис.5 (Приложение 1).

При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно Генерального плана, экспертом выявлены участки несоответствия, на схеме выделены штриховкой синего цвета:

•    участок несоответствия, площадью 229 кв.м. (контур №) -часть земельного участка находящаяся в пользовании ФИО2, не входящая в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Генерального плана (запользованная территория земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества <адрес>) ;

•    участок несоответствия, площадью 704 кв.м. (контур №) -часть земельного участка находящаяся в пользовании ФИО2, не входящая в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Генерального плана (запользованная территория земель общего пользования СНТ №Бережки») ;

Выявленные несоответствия указывает на то, что установленное ограждение не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающих документов (Генерального плана);

-по земельному участку с кадастровым номером №

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам составляет 633 кв.м., что является недопустимым расхождением, так как фактически занимаемая площадь больше, чем закреплено правоустанавливающим документом.

Следовательно, фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по правоустанавливающим документам, а также сведениям ЕГРН.

Сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающего документа (Генерального плана) и фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО7 приведены на рис.6 (Приложение 1).

При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка, находящегося в пользовании ФИО7 и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно Генерального плана, экспертом выявлены участки несоответствия, на схеме выделены штриховкой синего цвета:

•    участок несоответствия, площадью 384 кв.м. (контур №) -часть земельного участка находящаяся в пользовании ФИО7, не входящая в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Генерального плана (запользованная территория земель лесного фонда Ильинского участкового лесничества <адрес>) ;

•    участок несоответствия, площадью 254 кв.м. (контур №) -часть земельного участка находящаяся в пользовании ФИО7, не входящая в границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020803:83 согласно Генерального плана (запользованная территория земель общего пользования СНТ №Бережки») ;

штриховкой красного цвета:

•    участок несоответствия, площадью 4 кв.м. (контур №) -часть земельного участка с кадастровым номером № согласно Генерального плана и не входящая в границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО7 (часть земельного участка, находящаяся в фактических границах земельного участка №);

•    участок несоответствия, площадью 3 кв.м. (контур №) -часть земельного участка с кадастровым номером № согласно Генерального плана и не входящая в границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО7 (часть земельного участка, находящаяся в фактических границах земельного участка №);

Выявленные несоответствия указывает на то, что установленное ограждение не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающих документов (Генерального плана);

При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков, находящихся в пользовании ФИО2 (участок №) и ФИО7 (участок №), и границ земельного участка с кадастровым номером № в границы которого входит квартал 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества <адрес> экспертом установлено, что -часть земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО2, площадью 229 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого входит квартал 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества <адрес>;

-часть земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО7, площадью 384 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого входит квартал 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества <адрес>

Описание местоположения поворотных точек границ участка наложения (части земельного участка, находящейся в пользовании ФИО2, площадью 229 кв.м. расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № в границы которого входит квартал 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества <адрес>) представлено в таблице №.

При сопоставлении фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 и границ земельного участка № согласно Генерального плана экспертом установлено, что фактически установленное ограждение не соответствует границам участка № согласно правоустанавливающего документа. Таким образом, эксперт считает, что запользование произошло ввиду самозахвата земель лесного фонда квартала 40 выдела 17 Ильинского участкового лесничества <адрес>.

Описание местоположения поворотных точек границ участка наложения (части земельного участка, находящейся в пользовании ФИО7, площадью 384 кв.м. расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого входит квартал 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества <адрес>) представлено в таблице №.

При сопоставлении фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО7 и границ земельного участка № согласно Генерального плана экспертом установлено, что фактически установленное ограждение не соответствует границам участка № согласно правоустанавливающего документа. Таким образом, эксперт считает, что запользование произошло ввиду самозахвата земель лесного фонда квартала 40 выдела 17 Ильинского участкового лесничества <адрес>.

Представленное экспертами заключение по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Самовольное занятие земель лесного фонда и не исполнение законных предписаний должностных лиц подтверждено материалами административных дел, Постановлениями Мировых судей.

В отношении ФИО6 - Постановлением по делу административном правонарушении по делу № от «ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района, Постановление административного органа о назначении административного наказания № от «ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ФИО7 - Постановлением об административном правонарушении по делу № от «ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным Мировым су; судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес>, Постановление административного органа о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого де котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ - 4. Вступившие в законную силу приговор суп уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по дел административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ч.2 ст.9) предусмотрено, что на землях лесного а фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих л объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц (частной собственностью) могут быть земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими а лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, - земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 ст.27 ЗК РФ установлен перечень    земельных участков, ограниченных в обороте. Так, согласно подпункта 2 пункта 5 указанной статьи, ограничены в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской    Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом    4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих ив угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.24    Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в обе соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24-8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частью 1 ст. 8.28 (в пределах полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29-8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Разрешая заявление эксперта ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по производству экспертизы в сумме 45000 рублей с ФИО3 суд исходил из следующего:

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ « Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами…».

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворены суд, принимая во внимание что расходы по экспертизе были возложены на ответчиков в равных долях, ответчик ФИО2 свои обязательства исполнила, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу ФИО1 расходы по производству экспертизы с ФИО3 в сумме 45000 рублей.

           В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного занятия ответчиками участка земель лесного фонда, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО6, ФИО3 об обязании своими силами и за свой счет освободить участок лесного фонда, по заявлению эксперта ИП ФИО1 о взыскании расходов по производству судебной экспертизы - удовлетворить.

Обязать ФИО2 собственника земельного участка № с КН № площадью 500 кв.м, за свой счет освободить в течение 30 (тридцати) календ дней с даты вынесения решения суда участок лесного фонда на площади 0,0229 га в квартале 40 выдел 17, Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: <адрес>, <адрес> от установленного на лесном участке ограждения - частично дощатое, частично из профлиста, частично из сетки рабицы. От размещенных на самовольно огороженном и самовольно используемом участке лесного фонда деревянного строения размером около 3x6 м., навеса на металлических столбах размером 7x5 м.

В следующих границах:

Номер	X, м	Y, м	Погрешность
1	426154,24	2196193,07	0,10
2	426149,47	2196198,59	0,10
3	426149,03	2196199,87	0,10
4	426135,05	2196216,09	0,10
5	426130,44	2196212,02	0,10
6	426130,50	2196211,95	0,10
7	426129,78	2196211,25	0,10
8	426128,96	2196210,63	0,10
9	426148,83	2196188,76	0,10
10	426149,48	2196188,89	0,10
1	426154,24	2196193,07	0,10

Обязать ФИО3 собственника земельного участка № площадью 500 кв.м, за свой счет освободить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вынесения решения суда участок лесного фонда на площади 0,384 га. в квартале 40 выдел 17 Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно от расположенного на лесном участке ограждения из профлиста в следующих границах

Номер	X, м	Y, м	Погрешность
1	426042,17	2196333,64	0,10
2	426029,56	2196348,86	0,10
3	426022,36	2196342,71	0,10
4	426014,77	2196336,33	0,10
5	426028,79	2196320,89	0,10
6	426035,21	2196326,98	0,10
1	426042,17	2196333,64	0,10

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ИП ФИО1 расходы по производству экспертизы в сумме 45000 рублей.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                Т.А. Екимова