Решение по делу № 33-12937/2017 от 10.11.2017

Судья: Ильченко В.М.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-12937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Зайцевой Е.Н., Рыжониной Т.Н.

при секретаре Голушковой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по частной жалобе Слезко С.Е.

на определение Яйского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года

по заявлению АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) обратился в суд c заявлением о прекращении исполнительного производства № - ИП об обязании АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) возвратить Слезко С.Е. оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с решением Яйского районного суда от 08.04.2016 по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.05.2017 Банк получил постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование об обязании АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) возвратить Слезко С.Е. оригиналы свидетельств о праве собственности на земельные участки:

-№ от 18.10.2004 на земельный участок с кадастровым №;

-№ от 18.10.2004 на земельный участок с кадастровым №;

-№ от 18.10.2004 на земельный участок с кадастровым №;

-№ от 18.10.2004 на земельный участок с кадастровым №.

Исполнить данное требование в натуре Банк не может, поскольку спорные свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки у банка отсутствуют, Слезко С.Е. эти документы в банк не передавал. Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание Яйским районным судом при вынесении решения.

С 15.07.2016 государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из ЕГРН. С этого момента повторная выдача свидетельства о праве собственности как правоподтверждающего документа, не предусмотрена.

Кроме того, по сведениям Росреестра по КО два свидетельства о регистрации права находятся в делах правоустанавливающих документов, то есть Слезко их не получал, а потому не мог передать их Банку. Данные обстоятельства делают невозможным исполнение судебного решения.

30.05.2017 Банк передал в МОСП по особо важным исполнительным производствам выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки, исполнив требование, содержащееся в исполнительном листе в соответствии с действующим законодательством.

Однако судебный пристав отказался окончить исполнительное
производство, мотивируя тем, что в исполнительном листе указано о
передаче оригиналов свидетельств о государственной регистрации права на
земельные участки.    

В судебном заседании представитель АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) Беспоместнова М.А. заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Слезко С.Е. возражал против прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.04.2017 на основании исполнительного листа №, выданного по решению Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2016 по гражданскому делу № 2-194/2016, прекращено.

В частной жалобе Слезко С.Е. указывает на незаконность принятого судом определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что суд, прекращая исполнительное производство, сослался на то, что норма, которой руководствовался суд в рамках гражданского дела №2-194/2016, в настоящее время не действует, следовательно, удержание документов на земельные участки не нарушает его права как собственника имущества на свободное распоряжение имуществом, поскольку утратила свою юридическую значимость.

Отмечает, что в оспариваемом определении судом не отрицается то, что заявитель удерживает свидетельства, однако, по мнению суда, это в настоящее время никак не нарушает его (Слезко С.Е.) прав. Между тем, согласно решению суда по делу №2-194/2016 заявитель обязан возвратить ему оригиналы свидетельств на земельные участки, переданные при заключении договора о залоге недвижимого имущества. Указанные свидетельства, как документы, являются его собственностью.

Кроме того, указывает, что оспариваемое определение суда противоречит определению Яйского районного суда от 22.05.2017, оставленного без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.07.2017 № 33-7906, в соответствии с которыми заявителю отказано в изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу №2-194/2016. При этом в апелляционном определении указано, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом АКБ «Кузбассхимбанк» не представлено, сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

Считает, что при указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

В возражениях на жалобу представитель АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) Тодышева Т.В. просила оставить обжалуемое определение без изменения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2016, вступившим в законную силу 11.05.2016, частично удовлетворены исковые требования Слезко С.Е. об обязании АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) возвратить оригиналы документов; на АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) возложена обязанность возвратить Слезко С.Е. оригиналы документов на земельные участки, принадлежащие Слезко С.Е.:

-свидетельство о государственной регистрации права № от 18.10.2004 на земельный участок с кадастровым №;

-свидетельство о государственной регистрации права № от 18.10.2004 на земельный участок с кадастровым №;

-свидетельство о государственной регистрации права № от 18.10.2004 на земельный участок с кадастровым №;

-свидетельство о государственной регистрации права № от 18.10.2004 на земельный участок с кадастровым №.

17.04.2017 на основании дубликата исполнительного листа, выданного 30.03.2017 по данному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) указал на невозможность исполнения исполнительного документа при изложенных в заявлении обстоятельствах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что выдача свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество в настоящее время законом не предусмотрена; норма, которой руководствовался суд при вынесении решения, в настоящее время не действует, следовательно, удержание документов на земельные участки не нарушает права Слезко С.Е., он не лишен возможности получить выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствие в настоящее время возможности исполнения должником требований исполнительного листа, выданного Яйским районным судом Кемеровской области на основании решения от 08.04.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, таких доказательств заявителем АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) суду не представлено.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, банк указал на невозможность исполнения исполнительного документа указанным в нем способом в связи с тем, что вышеперечисленные свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки у банка отсутствуют, Слезко С.Е. указанные документы в банк не передавал.

Между тем, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2016, факт передачи Слезко С.Е. АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельные участки при их оформлении в залог установлен. Указанное решение АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) не обжаловал, установленные в решении обстоятельства не опроверг.

В материалы дела представлен ответ Банка от 14.04.2015 на заявление Слезко С.Е. о возврате оригиналов спорных свидетельств о праве заложенного имущества, из которого следует, что после полного погашения задолженности документы на заложенное имущество будут Банком возвращены. Из указанного ответа не усматривается, что речь в нем идет только о движимом заложенном имуществе.

Доводы заявителя о том, что оригиналы свидетельств о праве в отношении двух земельных участков находятся в правоустанавливающих делах, они не были получены Слезко С.Е., а потому не могли быть переданы банку, не нашли своего подтверждения. Из копий указанных дел следует, что Слезко С.Е. получил свидетельства о праве на все земельные участки, данные оригиналы свидетельств в учреждение юстиции при оформлении залога не передавались.

Как было сказано выше, заявляя требование о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у Банка данных правоустанавливающих документов, заявитель должен доказать данное обстоятельство. Между тем таких доказательств суду представлено не было, а, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о прекращении исполнительного производства по указанному основанию.

Доводы заявителя, принятые судом, о том, что удержание документов на земельные участки не нарушает права Слезко С.Е. как собственника данного имущества, поскольку в настоящее время, а именно с 01.01.2017, государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), сами по себе основанием для прекращения производства не являются, поскольку не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, определение суда от 12.10.2017 о прекращении исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Яйского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Акционерному коммерческому банку «Кузбассхимбанк» (ПАО) в удовлетоврении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.04.2017 на основании исполнительного листа №, выданного по решению Яйского районного суда Кемеровской области от 08.04.2016 по гражданскому делу № 2-194/2016.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Зайцева Е.Н.

Рыжонина Т.Н.