Решение по делу № 2-2089/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2089/58(15)

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                     16 марта 2015 года      

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Цюрих» обратилось в Кировский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в результате действий ФИО1 были причины механические повреждения автомобилю Тойота Лэнд Круйзер, <номер обезличен>, принадлежащий ФИО4 Автомобиль Тойота Лэнд Круйзер, <номер обезличен>, был застрахован в ООО <данные изъяты> (прежнее наименование ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>) по договору страхования транспортных средств ДСТ-0872682 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц. Объем и характер повреждений автомобиля Тойота Лэнд Круйзер, <номер обезличен> был зафиксирован в акте осмотра транспортного средства, составленном страховой организацией. Согласно калькуляции, затраты на ремонт автомобиля Тойота Лэнд Круйзер, <номер обезличен>, составили 4 100 руб., Во исполнении условий вышеуказанного договора страхования, компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта. Потерпевший, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к мировом судье судебного участка № <адрес обезличен> и с ООО СК «Цюрих» была взыскана сумма ущерба в размере 10 468 руб. Также по данному страховому случаю решением Верх-Исетского районного суда <адрес обезличен> с ООО <данные изъяты> была взыскана сумма в размере 69 957 руб. 60 коп. Общая сумма выплаты составила 84 525 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84 525 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 735 руб. 77 коп.

Определением суда от 16.02.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д.85).

В судебном заседании ответчик иск признала частично в сумме 14 568 руб., пояснила, что остальная сумма взыскивается с нее ошибочно по другому страховому случаю, произошедшему 23.02.2011г. в результате падения электрического провода на крышу автомобиля ФИО4

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки третьего лица суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО4 и ООО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Тойота Лэнд Круйзер 200, <номер обезличен> по страховому риску «Ущерб+ Хищение» на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 8)

<дата обезличена> около 22 ч. 00 мин. возле торгового центра <данные изъяты> (<адрес обезличен>) в ходе возникшего конфликта, ФИО1 пнула по левой передней двери застрахованного автомобиля, при этом повредила лакокрасочное покрытие. По данному факту ФИО4 обратился УУМ ОМ <номер обезличен> УВД по МО «<адрес обезличен>», однако <дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 13)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновные и противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было и судом не установлено.

<дата обезличена> ФИО4 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12). ООО <данные изъяты> признало данный случай страховым и на основании калькуляции, составленной ООО СК «Цюрих» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 4 100 руб. (л.д.7, 16-17,18).

ФИО4, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты>, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Круйзер составила 14 568 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО4 была взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 10 468 руб. (л.д. 20-21,87-88). ООО <данные изъяты> выплатило ФИО4 данную сумму, что подтверждается актом о страховом событии и платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 19, 22, 87-88).

Таким образом, к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Помимо этого, заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес обезличен> от 21.06.2011г., вступившим в законную силу 12.07.2011г., с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО4 была взыскана сумма в размере 69 957 руб. 60 коп., которая была уплачена истцом в полном объеме (л.д. 23,25, 80-81).

Вместе с тем, как установлено в заочном решении указанная сумма была взыскана по другому страховому случаю, произошедшему 23.02.2011г. в результате падения электрического провода на крышу автомобиля ФИО4, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО <данные изъяты> подлежат возмещению убытки в порядке суброгации в сумме 14 568 руб. 00 коп. (10 468 руб. + 4100 руб.), в остальной части иска в сумме 69 957 руб. 60 коп. надлежит отказать, поскольку данный ущерб произошел не по вине ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда в порядке суброгации в размере 14 568 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 72 коп., всего 15 150 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья                                                                                                                    В.Е. Македонская