Решение по делу № 33-17303/2016 от 30.08.2016

Судья Реутова А.А. Дело № 33-17303/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 05.10.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Коренева А.С.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Фокиной О.М. к ЖСК «Западный-1» о взыскании паевого взноса

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца Поповой Т.М., судебная коллегия

установила:

Фокиной О.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Западный-1», просила взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 2615330 руб., уплаченного по договору уступки права требования от 04.08.2014 по договору паевого участия в строительстве от 21.01.2014 ( / / )

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены. В пользу Фокиной О.М. с ЖСК «Западный-1» взыскана сумма паевого взноса в размере 2615330 руб., уплаченного по договору уступки права требования от 04.08.2014 по договору паевого участия в строительстве от 21.01.2014 ( / / ); государственная пошлина в сумме 21276 руб. 65 коп.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Вылегжаниным И.В., действующим на основании доверенности от ( / / ), подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истом не доказан факт исполнения обязательства по договору уступки и оплате пая, так как платежные документы не были представлены. Справка об оплате пая таким платежным документом не является, кроме того, ответчик заявлял об ее подложности.

Представителем истца Поповой Т.М., действующей на основании доверенности от ( / / ), подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения. В отзыве указано, что стоимость уступаемого права оплачена истцом в полном объеме согласно справке о произведенных платежах от 07.08.2014. Учитывая, что ООО «С-Плаза» не имеет никаких финансовых претензий к Фокиной О.М. , то ответчика не должен интересовать вопрос каким образом ООО «С-ПЛАЗА» получило денежные средства.

Представителем третьего лица ООО «С-ПЛАЗА» Гайнановым Д.Р., действующим на основании доверенности от ( / / ), представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Попова Т.М., действующая на основании доверенности ( / / ) против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, согласившись с решением суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица ООО «С-ПЛАЗА» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Материалы дела содержат сведения об их своевременном и надлежащем извещении путем направления 02.09.2016 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела.

Также информация о слушании по настоящему делу была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

От представителя ответчика ЖСК «Западный-1» Вылегжанина И.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его болезни, при этом, подтверждающих документов о болезненном состоянии не представлено.

От третьего лица заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке, поскольку болезнь представителя юридического лица не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица, поскольку юридическое лицо не лишено возможности поручить участие в судебном заседании иному представителю.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 21.01.2014 между ООО «ВВК» (член ЖСК) и ЖСК «Западный-1» был заключен договор ( / / ) паевого участия в строительстве.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что ответчик участвует в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в квартале улиц: ( / / ) в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга в 4 квартале 2013 года. По окончании строительства и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевого взноса, ответчик обязался передать ООО «ВВК» квартиру строительный ( / / ), общей площадью 38,18 кв.м, на 1 этаже строящегося дома ( / / ) Размер паевого взноса, согласно пункту 3.1 договора, составил 2615 330 руб. и должен был быть внесен на расчетный счет ЖСК или другими оговоренными способами.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора, ответчик обязался завершить строительство дома в 2013 г., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию – 2 квартал 2014 г., после ввода жилого дома в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи.

04.08.2014 между Фокиной О.М. и ООО «ВВК» заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу (новому члену ЖСК) перешло право требования пая в виде однокомнатной квартиры ( / / ), общей площадью 38,18 кв.м, на 1 этаже малоэтажного многоквартирного дома ( / / ) жилого комплекса «Западный-1», расположенного на земельном участке в квартале улиц: ( / / ) в Верх-Исетском административном районе г.Екатеринбурга на сумму 2615 330 руб., от ЖСК «Западный-1» по договору ( / / ) паевого участия в строительстве от 21.01.2014 между ЖСК «Западный-1» и членом ЖСК (ООО «ВВК»).

Согласно пункту 6 договора уступки права требования от 04.08.2014, истец оплачивает члену ЖСК уступленные им права требования в размере 2636 252 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания договора. С момента полной оплаты прав требования, к истцу переходят все права и обязанности по договору ( / / ) паевого участия в строительстве от 21.01.2014.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является членом ЖСК «Западный-1», что подтверждается договором уступки права требования от 04.08.2014, с чем согласился председатель ЖСК «Западный-1», о чем свидетельствует его подпись в договоре уступки права требования.

Исходя из содержания справки от 07.08.2014 ( / / ), выданной ООО «ВВК», в настоящее время ООО «С-Плаза», истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец выполнила обязательства по договору уступки права требования от 04.08.2014, оплатила уступленные ей права требования в полном объеме. Суд первой инстанции также посчитал установленным, что ООО «ВВК» оплатило в полном объеме паевой взнос за квартиру.

Учитывая, что квартира истцу не передана, акта приема-передачи не составлялось, ответчик уклоняется от его оформления, документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру также не переданы, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору возникла обязанность возвратить истцу паевой взнос, в связи с чем заявленные истцом исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истом не доказан факт исполнения обязательства по договору уступки и оплате пая, судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы справка об оплате пая ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о ее подложности не представлено. Судебная коллегия также учитывает, что третье лицо ООО «С-Плаза» факт оплаты истцом паевого взноса не оспаривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судом были правильно определены обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы действующего законодательства, а выводы суда соответствуют представленным материалам дела, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Коренев

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина