Решение по делу № 33-12627/2019 от 20.11.2019

Судья Поротикова Л.В. Дело № 2-5064/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-12627/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей Хабаровой Т.А., Дмитриева Л.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 декабря 2019г. дело по апелляционной жалобе Дубининой Евгении Викторовны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2019г., которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Дубининой Евгении Викторовне к ПАО «Промсвязьбанк».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дубинина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», просила суд обязать ответчика закрыть ранее действующий банковский счет задним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о закрытии счета №, в этот же день сотрудник банка выдал ей справку об отсутствии в ПАО «Промсвязьбанк» действующих счетов. Впоследствии истец, являясь государственным гражданским служащим, ежегодно предоставляла работодателю сведения о доходах и расходах, имея на руках справку ответчика об отсутствии действующих счетов, указывала, что расчетных счетов в ПАО «Промсвязьбанк» она не имеет. В 2019 году работодатель с целью проверки действительности представленной работниками информации направил запрос в ПАО «Промсвязьбанк» и получил ответ, что Дубинина Е.В. имеет расчетный счет №. Считала, что банк неправомерно не закрыл банковский счет при ее обращении в 2015 году, сотрудники банка ввели ее в заблуждение, выдав справку не соответствующую действительности, потому просила суд возложить на банк обязанность внести сведения о закрытии счета датой ее первоначального обращения в банк - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Дубинина Е.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать действия ПАО «Промсвязьбанк» о не закрытии счета неправомерными и, при наличии законодательно закрепленной возможности, - обязать ПАО «Промсвязьбанк» Сибирский филиал внести информацию о закрытии счета датой выдачи банком справки - ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец в своем исковом заявлении и в процессе рассмотрения дела неоднократно заявляла, что произвела закрытие счета именно ДД.ММ.ГГГГ, и попросила работника банка выдать справку для подтверждения факта закрытия счета, не сообщала суду о том, что банк ввел истца в заблуждение. В связи с нарушением банком права истца на закрытие счета, работодатель признал истца ненадлежащим образом исполнившей служебные обязанности и применил меры материального воздействия в виде уменьшении размера премии на 10%. По мнению апеллянта, ею выбран надлежащий способ защиты, ссылается на то, что предварительно обращалась с заявлением и в банк и в Областную прокуратуру.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд верно руководствовался нормами права, подлежащими применению, а именно: Федеральным законом «О государственной гражданской службе в РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Федеральным законом РФ от 21.07.1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", Положением "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента РФ N от 18.05.2009 г.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Дубинина Е.В. работает в Новосибирской таможне, является государственным гражданским служащим и в силу указанных выше положений закона обязана предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Так, во исполнение данной обязанности, Дубинина Е.В. ежегодно предоставляла необходимые сведения работодателю.

Для подтверждения действительности сведений о наличии (отсутствии) у нее действующих счетов в ПАО «Промсрязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ Дубинина Е.В. обратилась к ответчику с просьбой представить справку о наличии у нее действующих счетов. На ее обращение сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об отсутствии у Дубининой Е.В. действующих счетов.

Имея на руках данный документ (справку от ДД.ММ.ГГГГ) Дубинина Е.В. при предоставлении работодателю необходимых сведений указывала об отсутствии у нее действующих счетов в ПАО «Промсвязьбанк».

В 2019 году работодатель в целях исполнения антикоррупционного законодательства РФ направил запрос в ПАО «Промсвязьбанк» с просьбой о предоставлении сведений о наличии счетов у сотрудников Новосибирской таможни. В ответ на данный запрос ПАО «Промсвязьбанк» сообщило работодателю истца о том, что у Дубининой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Как правильно указал суд, информация в справках о доходах должна быть отражена с учетом Методических рекомендаций по заполнению гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, и федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.В соответствии с Методическими рекомендациями государственные служащие при заполнении любого раздела справки о доходах на себя и членов семьи обязаны использовать только документально подтвержденную информацию о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащуюся в свидетельствах о регистрации транспортных средств, иных правоустанавливающих документах (договорах и т.д.).

В Методических рекомендациях по заполнению справок указано, что для получения достоверных сведений о дате открытия счета в банке (иной кредитной организации), виде такого счета следует обратиться в банк или соответствующую кредитную организацию. Указание даты выпуска (перевыпуска) пластиковой карты не допускается. Выдача клиентам банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации), остаток на счете указывается по состоянию на отчетную дату.

Таким образом, судом установлено, что Дубинина Е.В. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк», получила справку об отсутствии действующих счетов в банке и отразила в справке, по ее мнению, соответствующие действительности сведения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что получение работодателем информации от ПАО «Промсвязьбанк» о наличии открытого счета на имя истца в банке, не свидетельствует о предоставлении Дубининой Е.В. недостоверных сведений.

Из материалов дела усматривается, что в 2008 году между Дубининой Е.В. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор, в рамках данного договора был открыт расчетный счет №, на который были зачислены кредитные денежные средства.

С 2008 года и по ДД.ММ.ГГГГ по данному счету производились различные приходные и расходные операции. Последняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день с расчетного счета произведено списание денежных средств, в подтверждение чему в материалах дела имеется расходный кассовый ордер. После снятия денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ более никаких операций по счету не производилось.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по счету не производилось, но расчетный счет не был закрыт сотрудником банка при обращении истца в банк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о закрытии банковского счета истец в указанную дату не обращалась, обратившись только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день банковский счет был закрыт, о чем в соответствии с положениями пп. 1.1 п.1 ст. 86 НК РФ банк сообщил в налоговый орган.

Представленная в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена, как надлежащее доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в банк с заявлением о закрытии банковского счета, и что она свидетельствует об отсутствии открытых счетов истице в указанном банке (при отсутствии соблюдения формы документа, в том числе, и подмены понятий «закрытый» и не «действующий»).

Разрешая спор, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, и представленных сторонами доказательств, исходил из не доказанности факта обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 859 ГК РФ с заявлением о закрытии банковского счета, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на банк обязанности по закрытию банковского счета задним числом.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы жалоб о несогласии с решением суда в указанной части.

Кроме того, в силу действующего законодательства, а также принимая во внимание, что спорный счет фактически закрыт по заявлению истца в июне 2019, отсутствует реальная возможность исполнения решения суда, даже в случае удовлетворения требований истца, т.к. не существует законного способа закрыть банковский счет задним числом, таковое решение суда будет не исполнимым, что не допускается законом.

Анализируя требования истца, суд также пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования направлены на избежание ответственности, которая может возникнуть у нее как у работника (государственного служащего) перед работодателем, однако никаких негативных последствий в настоящее время у истца ввиду сложившейся ситуации не возникло, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой Евгении Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи