Решение по делу № 33-1262/2014 от 25.06.2014

Судья Егошина Г.А. дело № 33-1262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кадулина И. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2014 года, которым постановлено взыскать с Кадулина И. А. в пользу Суворова А. А. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2013 года по 20 марта 2014 года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2014 года по 20 марта 2014 года в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Калулина И. А. в пользу Суворова А. А. проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере <...> рублей начиная с 21 марта 2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере <...> рублей начиная с 21 марта 2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых. Взыскать с Кадулина И. А. в пользу Суворова А. А. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов А.А. обратился в суд с иском к Кадулину И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей; процентов за пользование займом по договору за период 30 сентября 2013 года по 20 марта 2014 года в размере <...> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2014 года по 20 марта 2014 года в размере <...> рублей; процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <...> рублей начиная с 21 марта 2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере <...> рублей начиная с 21 марта 2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых.

В обоснование иска указал, что 30 сентября 2013 года заключил с Кадулиным И.А. договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику <...> рублей на срок до 1 января 2014 года. Заключение договора займа подтверждается распиской. Однако в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Кадулин И.А. долг не вернул. Полагает, что взысканию также подлежат проценты по договору займа, исчисляемые из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кадулин И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что договор займа с истцом не заключал, денежные средства не получал. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения Кадулина И.А., поддержавшего доводы жалобы, Суворова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2013 года Суворов А.А. заключил с Кадулиным И.А. договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику <...> рублей на срок до 1 января 2014 года. Заключение договора займа подтверждается распиской.

В установленный договором срок Кадулин И.А. долг не вернул.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о законности заявленных требований, и необходимости взыскания с ответчика суммы долга, а также процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 8,25% по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о безденежности договора займа и неполучения им денежных средств по расписке, представленной истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан.

Представленная Кадулиным И.А. расписка от 1 октября 2013 года о получении Суворовым А.А. от Кадулина И.А. <...> рублей за торговое оборудование свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений помимо договора займа, и также не может свидетельствовать о возврате денежных средств по договору займа.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадулина И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий             Волкова О.В.

Судьи          Иванов А.В.

Путилова О.Н.