Решение по делу № 33-15575/2024 от 18.10.2024

Судья ФИО4[номер]                          Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2

на определение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] об индексации присужденных сумм по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, мотивируя его тем, что решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] по делу [номер] от [дата], с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от [дата], с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долг по договору возмездного оказания услуг в размере 848560 рублей, проценты в размере 13565 рублей 34 копейки, комиссия за перевод денежных средств в размере 3776 рублей, а всего 865901 рубль 34 копейки. Решение вступило в законную силу [дата].

В отношении должника возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата]. Должник произвел погашение взысканной решением суда задолженности [дата] в полном объеме 865901 рубль 34 копейки.

Определением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] по делу [номер] от [дата] с должника уже взыскано 103388 рублей 63 копейки индексации присужденных денежных сумм за период с [дата] по [дата].

Заявитель считает, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной денежной суммы вследствие инфляции и роста цен.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в счет индексации взысканных судом денежных сумм за период с [дата] по [дата] 58350 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Определением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] заявление ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 56666 рублей 24 копейки в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по делу [номер] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, за период с [дата] по [дата].

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд индексация взыскана незаконно, поскольку ФИО2 исполнил требования исполнительного документа, выданного по делу [номер] в установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства сроки – [дата]. Так же ФИО2 ссылается на не направление судом судебной повестки по рассмотрению заявления об индексации, а так же самого определения от [дата]. Указывает на то, что с [дата] работает и проживает в [адрес] (респ. Саха) и не проживает по адресу, указанному ФИО1 в заявлении.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Отсутствие же индексации ставит под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

По смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору оказания услуг в размере 848560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2021г. по 03.12.2021г. в размере 13565 рублей 34 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 3776 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего 920901 рубль 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от [дата] решение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, отменено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказано.

[дата] Володарским районным судом ФИО3 [адрес] был выдан исполнительный лист серии ФС [номер], и направлен взыскателю ФИО1

Определением суда от [дата] установлено, что [дата] на основании исполнительного листа серии ФС [номер] от [дата], судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по [адрес] в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (л.д.14-17).

[дата] на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 865901 рубль 34 копейки, решение суда исполнено (л.д.4).

Определением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], вступившим в законную силу [дата], с ФИО2 взыскана индексация денежных средств присужденных решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в размере 103388 рублей 62 копейки за период с [дата] по [дата].

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая срок исполнения решения суда, а так же, что с момента вынесения решения суда произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, рассмотрев заявление в рамках заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации взысканных денежных средств.

Вместе с тем доводы частной жалобы о неправильном определении судом периода индексации судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в абзц. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления, с которым ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает право на индексацию, в рамках исполнительного производства является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя. Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Денежные средства уплаченные ФИО2 поступили на депозитный счет службы судебных приставов – исполнителей [дата], и с указанной даты денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным.

Согласно расчету по сводным индексам потребительских цен Федеральной службы государственной статистики, за исключением дефляционных месяцев размер индексации без капитализации за период с [дата] по [дата] составит 39283 рубля 98 копеек:

Сумма	Период с	Период по	Дн	ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
865901,34	[дата]	[дата]	31	100,84	0,84% ? 865 901,34	7273,57
865901,34	[дата]	[дата]	28	100,46	0,46% ? 865 901,34	3983,15
865901,34	[дата]	[дата]	31	100,37	0,37% ? 865 901,34	3203,83
865901,34	[дата]	[дата]	30	100,38	0,38% ? 865 901,34	3290,43
865901,34	[дата]	[дата]	31	100,31	0,31% ? 865 901,34	2684,29
865901,34	[дата]	[дата]	30	100,37	0,37% ? 865 901,34	3203,83
865901,34	[дата]	[дата]	31	100,63	0,63% ? 865 901,34	5455,18
865901,34	[дата]	[дата]	31	100,28	0,28% ? 865 901,34	2424,52
865901,34	[дата]	[дата]	30	100,87	0,87% ? 865901,34	7533,34
865901,34	[дата]	[дата]	1	100,83	0,83% ? (1/31) ? 865901,34	231,84
Сумма основного долга	865901,34р.
Сумма процентов индексации	39283,98р.

На основании изложенного определение суда о взыскании индексации подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств за период с [дата] по [дата], и взыскании с ФИО2 индексации за период с [дата] по [дата] в размере 39283 рублей 98 копеек.

Довод частной жалобы о не извещении ФИО2 о судебном заседании по заявлению об индексации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Довод частной жалобы о не направлении ФИО2 копии определения суда от [дата] опровергается конвертом с определением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], направленным ФИО2 [дата] по адресу его регистрации[адрес], и вернувшимся в суд первой инстанции по истечении срока хранения [дата].

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата [номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Сведений об ином месте жительства ФИО2 суду не предоставил.

На основании изложенного направленная по адресу регистрации копия определения суда считается полученной ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, присужденных решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по делу [номер] за период с [дата] по [дата] в размере 39283 рублей 98 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 индексации за период с [дата] по [дата] отказать.

Судья                                                                               ФИО6