Решение по делу № 2-2780/2023 (2-9532/2022;) от 09.11.2022

копия

24RS0041-01-2022-007382-11

дело № 2-2780/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                              17 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волковой Л.М. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 10.04.2014 г. в размере 54 958 руб. 39 коп., из которых 39 900 руб. – сумма основного долга, 5 135 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 778 руб. 60 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 3 144 руб. 11 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 руб.75 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Волкова Л.М. заключили кредитный договор У от 10.04.2014 г. на сумму 39 900 руб., Процентная ставка по кредиту – 36,60%. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 54 958 руб. 39 коп., из которых 39 900 руб. – сумма основного долга, 5 135 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 778 руб. 60 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 3 144 руб. 11 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Волкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.04.2014 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Волковой Л.М. заключен кредитный договор У на предоставление кредита в сумме 39 900 руб. Процентная ставка по кредиту – 36,60%, с ежемесячным погашением кредита в размере 4 021 руб. 12 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 39 900 руб. на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 39 900 руб. перечислены на оплату страхового взноса согласно распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии Условиями договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту в процентах.

Также судом установлено и подтверждается справкой по счету, расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Л.М. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 16.09.2019 г. судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.10.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 54 958 руб. 39 коп., из которых 39 900 руб. – сумма основного долга, 5 135 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 778 руб. 60 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 3 144 руб. 11 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 924 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 5537 от 22.01.2019 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 4604 от 20.10.2022 года в размере 924 руб. 37 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Волковой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волковой Любови Михайловне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 10.04.2014г. по состоянию на 26.10.2022 г. в размере 54 958 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2780/2023