Решение от 22.12.2021 по делу № 33-12012/2021 от 11.11.2021

Дело № 33 – 12012/2021

(Дело № 2 -1931/2021)

УИД:59RS0001-01-2021-00319-29

Судья – Суворова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Юрченко И.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Шутовой Светланы Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш1., Шутовой Гелсимы, Шутова Антона Михайловича

на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

«Признать Шутовых Светлану Михайловну, Ш1., Гелсиму, Антона Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.****, и выселить их из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры № **, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул.****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: г.Пермь, ул.****.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав ответчика Шутову С.М., представителя ответчика Шутовой С.М. – Тарасовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.****, выселении из указанной квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., жилой – 26,5 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, в 2-х комнатную квартиру № **, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25,9 кв.м., дома № ** по ул. **** г.Перми.

В обоснование требований указав, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24.03.2016, дом № ** по ул.**** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Соответственно Администрация г.Перми предоставляет им благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем установленным требованиям, равнозначное по занимаемой площади, расположенное в черте г.Перми, в которое ответчики могут быть выселены.

Судом постановлено приведенное выше решение с которым не согласились ответчики Шутова С.М., действующая в своих интересах и интересах Ш1., Шутова Г., Шутов А.М., обратившись с апелляционной жалобой просят решение отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование требований указано, что с решением не согласны, считают его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Предложения УЖО г.Перми о переселении в указанное жилое помещение не поступало в адрес ответчиков в нарушение процедуры предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, была предложена иная квартира. Им предложена квартира в новостройке, которая не отвечает их интересам, чем нарушены конституционные права и интересы несовершеннолетнего Ш1., ограничивает его конституционное право на образование. По аналогии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», считают, что исковые требования явно свидетельствуют о неравнозначности предоставляемого конкретным лицам жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, с учетом длительности поездки несовершеннолетнего Ш1. до образовательного учреждения, в котором он обучался более года, что явно ухудшает жилищные условия ребенка, так как в силу особенностей психического развития ему выделено место в образовательном учреждении специального типа КГБОУСУВУ «***», где созданы все условия для его развития, в обычной общеобразовательной школе он учиться не сможет. Выселение в спорную квартиру в районе, где нет общеобразовательных учреждений специального типа с условиями социальной реабилитации для ребенка создаст угрозу его жизни и здоровью, при длительных пропусках может привести к потере получения профессии, к социальной дезадаптации, к формированию девиантного поведения. Со ссылкой на ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка указывают, что переселение семьи Шутовых в значительно удаленный район от места обучения ребенка, его права и законные интересы будут нарушены, принцип наилучшего обеспечения интересов детей не обеспечен.

Из возражений прокуратуры Дзержинского района г.Перми следует, что оснований для отмены принятого судебного решения не имеется, просят решение оставить без изменения, апелляционную жлобу без удовлетворения.

Из отзыва комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дзержинского района г.Перми следует, что с апелляционной жалобой согласны, просят удовлетворить требования ответчиков. Считают, что предлагаемое жилое помещение нарушает конституционные права и интересы несовершеннолетнего Ш1., ограничивает его конституционное право на образование.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), заключение прокурора полагавшей, что постановленное судом решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, непригоден для проживания и подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом ст.89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что Шутовы С.М., Ш1., Г., А.М. занимают жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., жилой – 26,5 кв.м., по адресу: г.Пермь, ул.**** по договору социального найма жилого помещения. Согласно адресным справкам от 12.03.2021, они состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Заключением межведомственной комиссии Администрации Дзержинского района г.Перми о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 24.03.2016 дом № ** по ул.**** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

03.02.2021 ответчикам УЖО администрации г.Перми направляло предложение о переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.****, в связи с расселением аварийного дома, но они данное предложение проигнорировали.

Судом первой инстанции на основании совокупности достоверных доказательств установлено, что предоставляемое взамен жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям, оно расположено в черте г.Перми, общей площадью 44,4 кв.м., то есть превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение. Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: г.Пермь, ул.**** включена в реестр муниципального имущества г.Перми.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ответчиками жилое помещение – 2-х комнатная квартира, им предоставляется другое жилое помещение, которое является благоустроенным, большим по общей площади и находится в черте данного населенного пункта, пришел к выводу, что при предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, требования жилищного законодательства соблюдены, в том числе и относительно равнозначности предоставляемого взамен жилого помещения, указав на наличие достаточных оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры, установив отсутствие обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, руководствуясь ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, удовлетворил требования истца.

При этом, судом оценены доводы стороны ответчика, изложенные в письменном виде и мотивированно отвергнуты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам при разрешении требований по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул. **** соответствует требованиям законодательства, расположено в новостройке в черте г.Перми, превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, доказательств непригодности для проживания предлагаемого жилого помещения ответчиками не предоставлено, вывод суда об удовлетворении заявленных Администрацией г.Перми требований является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в их адрес не поступало предложений о переселении именно в это жилое помещение не служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как существенного правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы о том, что переселение на территорию Орджоникидзевского района г.Перми нарушает конституционные права и интересы несовершеннолетнего Ш1. и ограничивает его конституционного права на образование состоятельными не являются, так как не опровергают выводов суда о том, что предоставляемое жилое помещение соответствует уровню благоустроенности применительно к условиям г.Перми и не ухудшает жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, Ш1. не лишен и не органичен в возможности получать образование как в том же учебном корпусе учреждения, так и в ином корпусе КГБОУСУВУ «***», имеющего 4 корпуса по адресам: г.Пермь, ул.****, ул.****, ул.****, ул.****. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время при проживании в Дзержинском районе г.Перми Ш1. проходит обучение в корпусе расположенном на территории Индустриального района г.Перми, до школы добирается с 1 пересадкой общественного транспорта, время в пути занимает примерно 40 минут. Согласно представленных сведений посещаемость составляет 30% от учебного плана.

Кроме того, суду не представлено доказательств невозможности получения образования в ином специализированном учебном учреждении, помимо КГБОУСУВУ «***».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае по аналогии подлежит применению ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» судебной коллегией отвергаются, как основанные на ошибочном применении аналогии закона, инвалидность Ш1. не установлена.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, согласно положениям абзаца второго пункта 2 данных правил устанавливается порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

При таких обстоятельствах, доводы о нарушении конституционных прав Ш1. и нарушение ч. 1 ст. 3 Конвенции оправах ребенка состоятельными не являются и не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчиков в суде первой инстанции, при этом апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводы ответчиков изложенные в письменном виде судом оценены, мотивы, по которым они отвергнуты достаточно полно изложены в решении, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленное решение является законным, принято с соблюдением норм процессуального права, правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░1., ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: