Решение по делу № 2-1299/2019 от 04.12.2018

Дело № 2 – 1299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца Малявка Ж.Ф., действующей на основании доверенности от 28.01.2019 года; ответчика Сивковой Р.Н., представителя ответчика Мараховской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртлубаева Фарита Варисовича к Сивковой Раисе Николаевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (с учетом уменьшенных исковых требований от 12.02.2019 года) в размере 73849,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя и нотариальной доверенности, мотивируя исковые требования тем, что 16.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем выдачи ответчиком расписки на сумму 108 000 руб., в период с 16.09.2014 года по 21.11.2018 года, ответчиком была выплачена задолженность в общем размере 34150, 97 рублей. Неоднократные просьбы вернуть оставшуюся сумму задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что сумма задолженности истцу возвращена.

Представитель ответчика просила в иске отказать, указав, что доказательств возврата задолженности в ином размере, чем указано истцом не имеется.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 16.09.2014 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 108 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 30 декабря о чем свидетельствует оригинал расписки, находящийся в материалах гражданского дела №2-3416/2016 лист дела 7.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Суд находит, что представленная истцом расписка от 16.09.2014 г. может рассматриваться как письменный договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

15.03.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается ответом на претензию (л.д.8), 28.03.2016 года ответчик обязалась возвратить денежные средства.

В период с 16.09.2016 года по 29.11.2018 года ответчиком возвращен истцу денежные средства на сумму 34150,97 руб., что подтверждается выпиской по счету Юртлубаева Ф.Р., платежными поручениями, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга на большую сумму суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 73849,03 руб. (108000-34150,97)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

25.01.2019 года между Юртлубаевым Ф.В. и адвокатом НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малявка Ж.Ф. было заключено соглашение на представление интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности по расписке, стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией ЮП № от 25.01.2019 года.

Таким образом, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, учитывая объем заявленных требований и объем удовлетворенных судом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

     Требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальной доверенности в размере 2100 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку представленная доверенность не содержит указания на предоставление представителями полномочий на участие только в данном деле, доверенность выдана на длительный срок - 3 года, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2415,47 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309,310, 807-811 Гражданского кодекса, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юртлубаева Фарита Варисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Сивковой Раисы Николаевны в пользу Юртлубаева Фарита Варисовича задолженность по договору займа от 16.09.2014 года в размере 73849,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.

Председательствующий судья                                                    Э.В. Важенина