Решение по делу № 33-3224/2022 от 26.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3224/2022

УИД 36RS0002-01-2021-006607-13

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Хайменовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2021,

(судья районного суда Каширина Н.А.),

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хайменовой О.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 в размере 507032,85 рублей, из которых: 350698,09 рублей - сумма основного долга, 17907,94 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка 137046,10 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1380,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8270,33 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2018 между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и Хайменовой О.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 403124,66 рублей под 19,80 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредитному договору, путем перечисления на счет. Заемщиком, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с указанными обстоятельствами банк обратился в суд с данным иском.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.11.2021 постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично, взыскать с Хайменовой О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 в размере 457652,70 рублей, в том числе: сумма основного долга 350698,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 17907,94 рублей, убытки банка 87665,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1380,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7776,53 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хайменовой О.И. отказать (л.д. 121-122, 123-129).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Остриков А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении неоплаченных процентов в размере 137046,10 рублей, начисленных после выставления требования о полном досрочном погашении долга принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскать сумму госпошлины уплаченную при подаче апелляционной жалобы (л.д.135-138, 150).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 15.11.2018 Хайменова О.И. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 403124,66 рублей, на срок 60 календарных месяцев, под 19,80 % годовых, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Общих условиях договора.

Рассмотрев заявление Хайменовой О.И. банк предоставил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которых усматривается, что полная стоимость потребительского кредита составляет 19,786 % годовых, возврат предоставленных к кредит денежных средств и уплата процентов за время их пользования осуществляются ежемесячно 15 числа равными платежами в размере 10634,44 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту.

15.11.2018 Хайменовой О.И. переданы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подписанные ей Индивидуальные условия договора, подтвердив тем самым свое согласие с ними, а также с Общими условиями договора.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общих условий, устанавливающих заключение договора потребительского кредита с даты получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора, 15.11.2018 между сторонами заключен договор потребительского кредита №.

Во исполнение условий данного договора банк открыл Хайменовой О.А. счет №, зачислил на него сумму кредита, которой ответчик воспользовалась.

По условиям договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Общих Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10634,44 рублей, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10634,44 руб., в период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей.

Размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам в следующем порядке: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В п.3 раздела III Общих условий договора указано, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходы в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходы, понесённые банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 28.07.2021 величина задолженности ответчика по договору составляет 507032,85 рублей, из которых: 350698,09 рублей - сумма основного долга, 17907,94 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 137 046,10 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1380,72 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 420, 421, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, проверив расчет задолженности, пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) за период с 13.03.2020 по 15.11.2023 в сумме 137046,10 руб., по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 15.11.2023, при этом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 15.11.2023, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, постановил вышеуказанное решение, удовлетворив заявленные требования частично.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований неоплаченных процентов в заявленном размере 137046,10 рублей, начисленных после выставления требования о полном досрочном погашении долга, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, а также с учетом положений п. 2 ст. 810 ГК РФ, предоставляющего заемщику-гражданину, получившему сумму займа (кредит) для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, право на досрочный возврат заемных денежных средств, с начислением процентов включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах взыскание убытков в виде неуплаченных процентов за период до 15.11.2023 может привести к неосновательному обогащению банка.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.05.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: