Решение по делу № 2а-1667/2021 от 05.04.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«03» июня 2021 года             дело № 2А-1667/2021

г. Ростов-на-Дону УИД №61RS0005-01-2021-002051-93

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Карповой Е. В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Карповой Е. В. (далее – Карпова Е.В., административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам и пени в общем размере 122232,64 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 12427 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37,59 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 109437 руб., пени земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 331,05 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Карповой Е.В., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат с 02.12.2013 земельный участок площадью 1924 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с 16.08.2007 квартира, площадью 76,70 кв.м., расположенная по адресу: <...>, с 02.12.2013 склад площадью 678,10 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с 02.12.2013 склад площадью 1085,40 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 10).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 15 НК РФ земельный налог, налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В силу ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу положений ст.ст. 389, 401 НК РФ указанные земельный участок, квартира и склады являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления, Инспекция представила суду, относящееся к предмету спора, налоговое уведомление от 28.06.2019 № 7026263, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога с физических лиц за 2018 год в размере 109437 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 12427 руб., в срок до 02.12.2019 (л.д. 11).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В рассматриваемом случае у административного ответчика имеется личный кабинет, через который ему передаются налоговые уведомления.

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 17.12.2019 №46665 об уплате налога на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 12427 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 37,59 руб., земельного налога с физических лиц за 2018 год в размере 109437 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 331,05 руб., со сроком исполнения до 14.01.2020 (л.д.8). В подтверждение получения налоговых уведомления и требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что соответствует п. 6 ст. 69 НК РФ.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2020 отменен судебный приказ от 20.03.2020 № 2а-4-354/2020 о взыскании с Карповой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области задолженности по налогам, пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 05.04.2021.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогам, пени, с применением установленных законом ставок, дат возникновения права на объект; порядка выставления налогового уведомления и требования налогоплательщику, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

При признании правомерным взыскание Инспекцией сумм пеней, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Возражений административного ответчика об отсутствии задолженности суду не заявлено, надлежащих доказательств своевременной уплаты недоимки за 2018 год явившейся основанием для исчисления пени, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки за 2018 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в административном иске, которая не превышает сумм налога, пени, отраженных в требовании.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 3644,65 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Карповой Е. В. о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с Карповой Е. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области задолженность по налогам и пени в общем размере 122232,64 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 12427 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37,59 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 109437 руб., пени земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 331,05 руб.

Взыскать с Карповой Е. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3644,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий:              подпись

                        Копия верна:

                        Судья          К.Н. Чернякова