Решение по делу № 2-736/2024 от 12.04.2024

№

Дело № 2-736/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000800-42

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                                 город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, аннулировании записи о праве собственности на жилой дом, сохранении жилого дома по указанному адресу в реконструированном состоянии с общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой – 26,5 кв.м, признании за ФИО2 права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой – 26,5 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 310 кв.м.

        В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Макаровой (ФИО1) В.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 38,9 кв.м. В 2005 года ФИО4 продала истцу указанный жилой дом, что подтверждается распиской в получении ею задатка за жилой дом в размере 3 000 руб., а в 2009 году оставшейся суммы в размере 15 000 руб., однако право собственности не зарегистрировано. С 2009 года истец стала фактическим владельцем жилого дома с регистрацией в домовой книге. В связи с утратой объектом недвижимости своих свойств по причине ветхости, исключающей его использование по назначению, жилой дом был реконструирован истцом в пределах площади земельного участка в связи с чем общая площадь стала составлять 49,1 кв.м, жилая – 26,5 кв.м. Претензий третьих лиц на жилой дом и земельный участок не имеется, истец несет бремя его содержания, оплачивает соответствующие налоги на протяжении 20 лет, что подтверждается имеющимися документами. Заключениями компетентных органов жилой дом признан соответствующим градостроительным нормам и требованиям СНиП.

        В ходе разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования и просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м. и аннулировать в АО «Бюро технической инвентаризации» запись о её праве собственности, а также признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Оставшуюся часть исковых требований не поддержал.

        Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан, представитель ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, ответчик ФИО11 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из постановления № Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в пожизненное наследуемое владения предоставлен земельный участок площадью 210,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания самовольно выстроенного в №,3 кв.м.

Согласно справке Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ за Макаровой (ныне ФИО1) В.С. зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №, с общей площадью 38,9 кв.м.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям истца в 2005 года Макарова (ныне ФИО11) В.С. продала ей указанный жилой дом, что подтверждается распиской в получении ею задатка за жилой дом в размере 3 000 руб., а в 2009 году оставшейся суммы в размере 15 000 руб., однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №, с общей площадью 38,9 кв.м.

Согласно домовой книги для прописки граждан, находящихся в <адрес> Республики Татарстан ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, её владение данным объектом никем не оспаривалось, требования о выселении не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом владение спорным объектом недвижимости осуществляется в течение более 15 лет, предусмотренных законом, отсутствие нарушений прав третьих лиц и каких-либо возражений органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с этим требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и признании права собственности ФИО2 на жилой дом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об аннулировании в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, поскольку в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» достоверные систематизированные сведения об учтенном недвижимом имуществе содержаться Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 на жилой дом возникло до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и сведения о данном праве не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как того требует действующее законодательство, необходимости в исключении записи в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» не имеется. Кроме того, принятое по делу решение о признании права собственности за истцом на объект недвижимости, будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой – 27,3 кв.м.

        Признать за ФИО2 (№) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой – 27,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:54:080402:45, площадью 310 кв.м.

        В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>