Решение по делу № 22-2801/2021 от 29.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красновым Е.В.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Кулябина И.С. по системе видеоконференц-связи,

его адвоката Хабибовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулябина И.С. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года, которым

Кулябин ИС,

дата года рождения, судимый:

- 15 июня 2017 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению от 12 апреля 2018 года условное осуждение отменено;

- 1 декабря 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15 января 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению от 25 июня 2018 года условное осуждение отменено;

- 13 августа 2018 года по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 декабря 2017 года, на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 октября 2018 года по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2018 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 октября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 ноября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 14 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 3 августа 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 сентября 2020 года по ст.158.1 УК РФ (два преступления) и ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по преступлениям по приговорам от 3 августа и 14 сентября 2020 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Кулябина И.С. под стражей и отбывания наказания по приговорам Стерлитамакского городского суда от 3 августа и 14 сентября 2020 года:

- с 28 февраля до 20 марта 2020 года, а также с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения Кулябина И.С. под домашним арестом с 20 марта до 24 апреля 2020 года зачтено из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного Кулябина И.С., выслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулябин И.С. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил тайное хищение товароматериальных ценностей из магазина «Пятерочка» на общую сумму 1136 руб. 49 коп.

Преступление совершено 21 марта 2020 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулябин И.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кулябин И.С. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина Кулябина И.С. в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам осужденного, доказательствами виновности Кулябина И.С. в инкриминируемом преступлении являются показания представителя потерпевшего ФИО6, показания свидетеля ФИО7, которая по видеозаписи опознала Кулябина И.С. в момент совершения инкриминируемого преступления, заключением судебно-портретной экспертизы, согласно выводам которой на имеющейся видеозаписи экспертом сделан вывод, что там изображен Кулябин И.С., а также иными письменными материалами уголовного дела, которые судом проверены и исследованы в ходе судебного следствия.

Действия Кулябина И.С. по ст.158.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Обстоятельством, смягчающим осужденному наказание суд учел явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд законно и обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Доводы осужденного о том, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении конкретно просит привлечь к ответственности Кулябина И.С., при этом они между собой не знакомы, не являются основаниями для оправдания последнего, поскольку момент совершения преступления зафиксирован камерами видеонаблюдения, в последующем личность Кулябина И.С. была установлена.

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО7 недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не находит, поскольку последней перед допросом в качестве свидетеля разъяснялись все предусмотренным законом права.

Доводы осужденного о наличии у него алиби были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, а именно, при проверки алиби Кулябина И.С. на момент совершения преступления, судом направлен запрос в УИИ адрес. Согласно полученному ответу, 20 марта 2020 года Кулябину И.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 20 марта 2020 года, 23 марта 2020 года Кулябин И.С. проверен по месту проживания, однако он дома отсутствовал. Согласно пояснениям матери от 23 марта 2020 года Кулябин И.С. отсутствовал дома с момента освобождения из-под стражи, то есть с 20 марта 2020 года.

Таким образом, причастность Кулябина И.С. к инкриминируемому преступлению нашла свое полное подтверждение.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно пп.1 и 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения; а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Таким образом, с учетом положений ст.75 УПК РФ вывод суда о месте, времени и обстоятельствах мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, должен быть основан только на допустимых и достоверных доказательствах.

Однако вывод суда об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления осужденным Кулябиным И.С. основан также на показаниях сотрудника полиции ФИО8 в части обстоятельств совершенного преступления, ставших ему известных со слов Кулябина И.С.

В силу ч.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания сотрудника полиции ФИО8, данные им в суде об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, известных ему со слов последнего, является недопустимым доказательством и подлежит исключению из приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Кулябин И.С. по приговору Центрального районного суда адрес от 15 июня 2017 года осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции во вводной части приговора допустил ошибку при описании вышеуказанной судимости, где вместо ч.1 ст.158 УК РФ суд указал ст.158.1 УК РФ. Данную ошибку суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить путем внесения изменения в приговор.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года в отношении Кулябина ИС изменить:

- исключить из приговора как доказательство показания свидетеля Устинова А.А. ;

- указать, что по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 15 июня 2017 года он осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, вместо «п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             п/п              Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-2801/2021,

судья Кужабаева А.Г.