Решение по делу № 22-6502/2023 от 03.08.2023

Судья Гайсина М.У. дело № 22-6502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Абдрахманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галимардановой Э.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым

Белкин Александр Вячеславович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Белкину А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Белкина А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследования у врачей нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Абдрахманова А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Белкин А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производственное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,26 гр., что является значительным размером.

Преступление совершено осужденным в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белкин А.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галимарданова Э.Р. просит приговор изменить, поскольку судом принято незаконное решение об уничтожении вещественного доказательства — наркотического средства, ватных тампонов, смывов, первоначальной упаковки, так как в материалах уголовного дела имеются данные о выделении из данного уголовного дела материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Белкину А.В. и остатки изъятого у последнего наркотического средства, ватных тампонов, смывов, первоначальной упаковки, имеют по нему доказательственное значение, а потому должны храниться при выделенном деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Белкин А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Белкину А.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Белкина А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация действий Белкина А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной. Правильность данной квалификации основана на обстоятельствах совершенного преступления и не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному Белкину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В полной мере суд первой инстанции, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 62 УК РФ, учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе в показаниях на месте, указание места совершения преступлений, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении близкого родственника, страдающего тяжелым хроническим заболеванием и являющегося инвалидом I группы, нуждающегося в уходе со стороны осужденного, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, состояние здоровья самого осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний.

Все сведения о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции учитывал при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного Белкина А.В. без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.

Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям, на достижение которых оно направлено, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом неправильно разрешена судьба признанных вещественными наркотического средства, ватных тампонов, смывов, первоначальной упаковки.

Как следует из материалов уголовного дела, 12 мая 2023 года следователем из данного уголовного дела были выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств, по результатам рассмотрения возбужден уголовное дело №<данные изъяты>.

Положения части 1 статьи 82 УПК РФ предусматривают, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

До принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, уничтожение психотропных веществ и наркотических средств, которые могут иметь важное доказательственное значение для другого уголовного дела, является преждевременным. Представленные в этой связи доводы апелляционного представления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года в отношении Белкина Александра Вячелавовича – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств – остатков наркотического средства, ватных тампонов, смывов, первоначальной упаковки.

Указать о хранении данных вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя Галимардановой Э.Р. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: