Решение по делу № 33-562/2022 от 17.02.2022

Судья ФИО4                        Дело № год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2022 года                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

Председательствующего–ФИО9,

судей –ФИО5 и ФИО8

при секретаре судебного заседания - ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               по апелляционной жалобе истца ФИО1на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка за прошедший период - отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя истца ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка за прошедший период. В заявлении указал, что с ответчицей он состоял в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.09.2016г. Решением Майкопского районного суда от 09.08.2021г. его исковые требования к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов за период с 2018г. до июля 2021г. включительно на сумму 170694 рубля и прекращении взыскания алиментов были удовлетворены в полном объеме. С 2018г. и до настоящего времени сын ФИО3 не только проживает с ним, но и находится на его полном иждивении. Ответчица получает выплаты на ребенка, однако не участвует в его содержании, не выделяет средств, не покупает одежду и обувь. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.08.2018г. по 30.06.2021г. в размере 170694 рубля.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца согласно доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчице с просьбой о помощи в содержании ребенка. О данном обстоятельстве известно также судебному приставу-исполнителю.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ранее истец не обращался к ней с требованием об уплате алиментов, либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка за прошедший период отменить; - вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, выводы, изложенные в решении, не соответствуют имевшим место обстоятельствам, что привело к вынесению необоснованного решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на иждивении истца.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно решению Майкопского районного суда от 09.08.2021г. по делу № ФИО1 был освобожден от уплаты алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.10.2016г. в пользу ФИО2 с освобождением от уплаты задолженности за период с 01.08.2018г. по 01.07.2021г. в сумме 170693,5 рубля.

Из решенияМайкопского районного суда от 09.08.2021г. по делу № следует, что с 01.08.2018г. несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом ФИО1 и находится на его иждивении.

Решением Майкопского районного суда от 20.09.2021г. было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5030 (пять тысяч тридцать) рублей, ежемесячно, то есть 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> в первом квартале 2021 года, с последующей индексацией в случае увеличения указанной величины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Как следует из решения Майкопского районного суда от 20.09.2021г., с ответчицы в пользу истца были взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Истец по настоящему делу просит суд взыскать с ФИО2 алименты за прошедший период с 2018г.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен)...»

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер к получению алиментов с ответчика ФИО2, либо наличие его предложений заключить соглашение об уплате алиментов.

ФИО1 не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не представил доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО2 телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты с требованиями об уплате алиментов.

В связи, с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка за прошедший период являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную    и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями                   67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятсяк выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

      Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от                              ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – ФИО9

Судьи – ФИО5и ФИО8

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                     ФИО8