Решение от 13.05.2022 по делу № 2-3687/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-3687/2022

УИД № 59RS0007-01-2022-002528-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя ответчика - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно условиям договора, Банк выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности.

    Заемными денежными средствами, предоставленными кредитором, истец действительно воспользовалась, и от обязанности по возврату денежных средств она не уклоняется. Банк был извещен об ухудшении финансового состояния истца, на что не был получен ответ.

    Поскольку обязательства по внесению платежей истцом не исполняется уже более 6-ти месяцев, истец считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательства перед Банком.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в Банк была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомила Банк о намерении обратиться в суд.

    Истец не считает, что ее можно отнести к числу злостных неплательщиков, и, учитывая, что пропуски сроков несения платежей истцом обоснованы, считает, возможным снизить размер штрафов, начисленных и выставленных к взысканию истцу Банком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

        Истец указывает, что у нее имеются все основания для одностороннего расторжения кредитных договоров через суд. На сегодняшний день, у истца образовалось сложное материальное положение, поскольку доход по ее основному месту работы снизился, и состояние ее здоровья ухудшилось, ее средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства перед иными кредиторами, особенно крупная сумма платежа перед ПАО «Совкомбанк» в счет погашения ипотеки по ее единственному жилью. Имущества, которое может быть реализовано в счет погашения обязательства, в собственности не имеет.

        В связи с отсутствием средств для оплаты кредитов, считает, что в случае оставления настоящего кредитного договора в силе существенно отразиться на ее финансовом положении, поскольку у нее нет средств для погашения образовавшейся задолженности, а также нет возможности погашать проценты и штрафы, которые ежедневно начисляет ей Банк, чем увеличивает ее долг, который на данный момент, она не в состоянии погасить. В случае расторжения кредитного договора, сумма долга увеличится и она вообще будет не способна ее выплатить Банку, поскольку Банк, по мнению истца, умышленно уклоняется от подачи иска о расторжении договора и взыскании суммы долга (п. 3 ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

        Следует учесть и тот фактор, что на сегодняшний день, в стране финансовый кризис, вызванный существенным ростом доллара и евро, а также ряда санкций, принятых в отношении Российской Федерации, чем был вызван резкий подъем уровня инфляции, который достигает 30%, что также отразилось и на материальном положении истца (подорожали продукты питания) и увеличил возможность неисполнения взятого на себя обязательства.

    Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заедания, извещена в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика, ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, истец основывает свои требования к Банку на законе, не подлежащем применению. Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для неисполнения принятых обязательств и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. Истец не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая тем самым права и имущественные интересы Банка, соответственно, начисляемые проценты и штрафные санкции являются компенсацией того ущерба (убытков), которые истец причиняет Банку своими действиями (бездействием). Предъявление ответчиком требований о взыскании задолженности является правом Банка и не является злоупотреблением. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы неисправной стороне извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа,) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. Просроченная задолженность по кредитному договору не погашена полным и надлежащим исполнением, то есть, гражданско-правовые обязательства заемщика по ним истцом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, согласно отчету о задолженности составляет: <данные изъяты> руб., из них: кредит – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Следовательно, истцом обязательства, взятые по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, и имеется достаточная просрочка в надлежащем исполнении данных обязательств перед ответчиком.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из вышеуказанных норм следует, что лицо, требующее расторжения кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

    Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок - <данные изъяты> календарных месяца, с обязанностью возврата ФИО1 кредитных средств и начисленных на них процентов в срок, установленный графиком погашения задолженности.

    В пункте 12 кредитного договора закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

    В указанном пункте договора закреплено, что пени, начисляемые в случае нарушения возврат кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом 20 (двадцать целых) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

    Кредитный договор сторонами был подписан на условиях, указанных в договоре.

    Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, что сторонами не оспаривалось, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредита и наступлению неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

    При этом, в случае, если условия договора не соответствовали воле заемщика, ФИО1 не была лишена возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ей условиях, однако, истец воспользовалась кредитными денежными средствами, что ФИО1 не оспаривается.

    В настоящее время ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в связи с ухудшением материального положения.

    Истец в адрес банка направила уведомление об ухудшении финансового состояния от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), заявление о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), уведомление о расторжении кредитного договора (л.д.8-9), претензию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). Факт направления документов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). Претензия истца оставлена Банком без ответа.

    Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, согласно отчету о задолженности составляет: <данные изъяты> руб., из них: кредит – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

    Как следует из возражений ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в настоящее время просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № № не погашена, имеется задолженность.

    Довод истца о том, что истцом на протяжении более 6 месяцев не вносятся обязательные платежи в связи с тяжелым материальным положением и Банк не обращается в судебные органы, Банк злоупотребляет своим правом, не направляя исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, является необоснованным, поскольку направление иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору является правом Банка, а не обязанностью.

    Довод истца о невозможности выплачивать платежи по кредитному договору в срок, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    Сущность отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

    На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным участником гражданского оборота, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, следовательно, способна осознавать последствия заключенных им сделок и нести бремя принятых на себя обязательств.

    Истец (заемщик), принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, также принимает риски, связанные с утратой заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. ФИО1 (истцом) не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком ее прав и законных интересов.

    Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, а также отсутствуют основания уменьшения размера неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2022░.