Решение по делу № 2-4757/2016 от 19.09.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Батурину О.Н., Роксину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Батурину О.Н., Роксину И.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере

В судебное заседаниеПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своих представителей не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Батурин О.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что данный договор был заключен по реструктуризации долга, задолженность образовалась в виду того, что он ухаживает за престарелой матерью, вынужден не работать.В настоящее время обратился в ООО «Эскалат» для выкупа ими его долга. Ранее направил письменные возражения на иск, в которых просил об уменьшении суммы неустойки, при этом пояснив, что все документы, приложенные к иску, им получены.

Ответчик Роксин И.П.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, причины его неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Батурина О.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 17сентября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Батуриным О.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ..., на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последнему кредит на сумму с процентной ставкой по кредиту 20,90% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита – реструктуризация.В свою очередь, заемщик Батурин О.Н. обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором - ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Роксиным И.П. был заключен договор поручительства ....1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 12 договора «Потребительский кредит» в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту в сумме руб. заемщику были выданы и перечислены согласно его заявлению, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ., из которых: .– неустойка.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере руб.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как задолженность образовалась по уважительным причинам, в связи с осуществлением Батуриным О.Н. ухода за нетрудоспособным лицом с 01.08.2015 г. по настоящее время, ввиду материальных затруднений, учитывая то, что заемщик предпринимает попытки оплаты задолженности: за период действия кредитного договора им была произведена оплата в размере руб., период просрочки, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до руб.

Таким образом, поскольку ответчик Батурин О.Н. нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора, предъявляемая истцом сумма задолженности с учетом снижения неустойки до 5000 руб. подлежит взысканию с ответчиков Батурина О.Н., Роксина И.П.

Следовательно, всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит 80руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу ст.363 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено, отсутствие денежных средств, не влечет освобождение ответчиков от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Батурина О.Н., Роксина И.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2016 г.

Судья: Е.А. Богомазова