Решение по делу № 2-663/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-663/2024

УИД 83RS0001-01-2024- 000789-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 06 августа 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» в лице конкурсного управляющего Мороз Ольги Михайловны к Павловой Любови Петровны о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» в лице конкурсного управляющего Мороз О.М. (далее ООО «Регион-Проект») обратилось в суд с иском к Павловой Л.П. о взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО «Элемент Ойл Трейдинг» и ООО «Регион-Проект» заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов водным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязался по требованию заказчика осуществить перевозку дизельного топлива летней и зимней марки и бензина АИ92 общим объемом 1 598,45 тонн по маршрутам и в сроки, указанные в приложении № к данному договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя и понесенные при этом расходы. В целях исполнения указанного договора между АО «Северное речное пароходство» и ООО «Регион-Проект» заключен договор аренды (с протоколом разногласий) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование несамоходную нефтеналивную баржу «2303». Кроме того, в целях исполнения договора с ООО «Элемент Ойл Трейдинг» между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Регион-Проект» (арендатор) заключен договор аренды флота с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плата во временное владение и пользование с экипажем буксир «Чибью», регистровый №, год постройки - 1976. Согласно пункту 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования буксира является буксировка баржи «2303» с топливом. Во исполнение условий договора аренды флота с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществляла транспортировку (буксировку) баржи «2303» по маршруту Архангельск - Мезень - Койда - Ручьи - Нижняя Золотица. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. при нахождении т/х «Чибью» с баржей «2303» на буксире в месте укрытия под Терским берегом Белого моря в районе маяка Никодимский в условиях штормовой погоды в результате обрыва буксирного троса баржу «2303» начало дрейфовать в сторону берега, где она села на береговую отмель. Причиной аварийного случая стали некомпетентные действия капитана т/х «Чибью», выразившиеся в выполнении буксировки баржи с опасными грузами на борту с пренебрежением и нарушениями требований нормативных документов, регламентирующих безопасность мореплавания и ошибочном выборе места укрытия от влияния штормовых гидрометео условий. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-13812/2019 установлена вина ИП ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательства перед ООО «Регион-Проект» и наступлении аварийного случая. Собственник баржи - АО «Северное речное пароходство» провёл ряд мероприятий, в том числе по буксировке баржи «2303» от места, где она села на береговую отмель, в порт Архангельск, а также устранению повреждений, которые баржа «2303» получила в результате посадки на береговую отмель. В результате действий ООО «Регион-Проект» причинены убытки, выразившиеся в необходимости несения расходов по оплате указанных мероприятий, АО «Северное речное пароходство» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Регион-Проект» суммы причинённых убытков. Вступившим решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Проект» в пользу АО «Северное речное пароходство» взысканы убытки в размере 17 309 296,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 17 369 296,50 руб. В настоящее время Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело № А05-3570/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Проект». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-3570/2023 ООО «Регион-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-3570/2023 требования АО «Северное речное пароходство» в размере 17 369 296,50 руб., в том числе 17 309 296,50 руб. убытков, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регион-Проект». Возникновение обязанности ООО «Регион-Проект» по возмещению АО «Северное речное пароходство» убытков и компенсации расходов по уплате государственной пошлины на сумму 17 369 296,50 руб. находится в причинной связи с виновными действиями ФИО2, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая АО «Северное речное пароходство» баржа «2303» села на береговую отмель и получила повреждения. Данные убытки ООО «Регион-Проект» в размере 17 369 296,50 руб. возникли по вине ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 17 369 296 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Элемент Ойл Трейдинг» (заказчик) и ООО «Регион-Проект» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов водным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязался по требованию заказчика осуществить перевозку дизельного топлива летней и зимней марки и бензина АИ92 общим объемом 1 598,45 тонн по маршрутам и в сроки, указанные в приложении № к данному договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя и понесенные при этом расходы.

В целях исполнения указанного договора между АО «Северное речное пароходство» (арендодатель) и ООО «Регион-Проект» (арендатор) заключен договор аренды (с протоколом разногласий) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование несамоходную нефтеналивную баржу «2303».

Кроме того, в целях исполнения договора с ООО «Элемент Ойл Трейдинг» между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Регион-Проект» (арендатор) заключен договор аренды флота с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плата во временное владение    и пользование с экипажем буксир «Чибью», регистровый №, год постройки - 1976.

Согласно пункту 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования буксира является буксировка баржи «2303» с топливом.

Во исполнение условий договора аренды флота с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществляла транспортировку (буксировку) баржи «2303» по маршруту Архангельск - Мезень - Койда - Ручьи - Нижняя Золотица.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. при нахождении т/х «Чибью» с баржей «2303» на буксире в месте укрытия под Терским берегом Белого моря в районе маяка Никодимский в условиях штормовой погоды в результате обрыва буксирного троса баржу «2303» начало дрейфовать в сторону берега, где она села на береговую отмель.

Причиной аварийного случая стали некомпетентные действия капитана т/х «Чибью», выразившиеся в выполнении буксировки баржи с опасными грузами на борту с пренебрежением и нарушениями требований нормативных документов, регламентирующих безопасность мореплавания и ошибочном выборе места укрытия от влияния штормовых гидрометео условий.

Как следует из заключения УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №А-06-5/19 по расследованию аварийного случая на море, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 при нахождении т/х «Чибью» с баржей на буксире в месте укрытия под Терским берегом Белого моря в районе маяка Никодимский в условиях штормовой погоды, в результате обрыва буксирного троса, баржу «2303» начало дрейфовать в сторону берега, где она села на береговую отмель.

Последствием данного происшествия явился вынужденный зимний отстой баржи на побережье Белого моря в районе населенного пункта <адрес>.

Согласно заключению УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №А-06-5/19, причиной аварийного случая стали некомпетентные действия капитана т/х «Чибью», выразившиеся в выполнении буксировки баржи с опасными грузами на борту с пренебрежением и нарушениями требований нормативных документов, регламентирующих безопасность мореплавания и ошибочном выборе места укрытия от влияния штормовых гидрометеоусловий.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-13812/2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. при нахождении т/х «Чибью» с баржей «2303» на буксире в месте укрытия под Терским берегом Белого моря в районе маяка Никодимский в условиях штормовой погоды в результате обрыва буксирного троса баржу «2303» начало дрейфовать в сторону берега, где она села на береговую отмель. Решением суда установлена вина ИП ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательства перед ООО «Регион-Проект» и наступлении аварийного случая.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами собственник баржи - АО «Северное речное пароходство» провёл ряд мероприятий, в том числе по буксировке баржи «2303» от места, где она села на береговую отмель, в порт Архангельск, а также устранению повреждений, которые баржа «2303» получила в результате посадки на береговую отмель.

В результате действий ООО «Регион-Проект» причинены убытки, выразившиеся в необходимости несения расходов по оплате мероприятий, АО «Северное речное пароходство» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Регион-Проект» суммы причинённых убытков.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Регион-Проект» в пользу АО «Северное речное пароходство» взысканы убытки в размере 20 989 497,80 руб., проценты в размере 2 869 606,40 руб., в возврат уплаченной госпошлины 60 000 руб. Также с ООО «Регион-Проект» в пользу АО «Северное речное пароходство» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 20 989 497,80 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в отменённой части принято новое решение, которым с ООО «Регион-Проект» в пользу АО «Северное речное пароходство» взысканы убытки в размере 17 309 296,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 17 369 296,50 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку в рассмотрении вышеуказанных дел принимали участие ООО «Регион-Проект» и ФИО2, обстоятельства, установленные судами, имеют для сторон преюдициальное значение.

В настоящее время Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело № А05-3570/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Проект».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-3570/2023 ООО «Регион-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-3570/2023 требования АО «Северное речное пароходство» в размере 17 369 296,50 руб., в том числе 17 309 296,50 руб. убытков, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регион-Проект».

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации2, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    Таким образом, судом установлено, что возникновение обязанности ООО «Регион-Проект» по возмещению АО «Северное речное пароходство» убытков и компенсации расходов по уплате государственной пошлины на сумму 17 369 296,50 руб. находится в причинной связи с виновными действиями ФИО2, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая АО «Северное речное пароходство» баржа «2303» села на береговую отмель и получила повреждения. Вина ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательства перед ООО «Регион-Проект», в результате которого баржа «2303» села на береговую отмель, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-13812/2019.

Сведениями, опубликованными на сайте Федеральной налоговой службы, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-13812/2019 и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то убытки ООО «Регион-Проект» в размере 17 369 296,50 руб. возникли по вине ФИО2

Доказательства иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Павловой Любови Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. каменки, <адрес> (ИНН <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» (ИНН 2901260939) убытки в размере 17 369 296 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 17 429 296 (Семнадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Ризк