Решение по делу № 2-381/2022 от 24.02.2022

Дело №2-381/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000196-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтовского Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Веритас» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Болтовский И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО МФК «Веритас» заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 20 650 руб.. Однако, ознакомившись на сайте заемщика ООО МФК «Веритас» с условиями договора, по мнению истца, условиями договора нарушается его права как потребителя, поскольку в договоре займа не указан срок действия договора, что, по мнению истца, свидетельствует о незаключенности договора, тогда как ответчиком ему при заключении договора должна была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах, связанных с получением микрозайма, равно как предоставить полную и достоверную информацию о всех условиях микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий, о перечне и размере всех платежей и пр.

Кроме того, определенная в договоре пеня в размере 20% годовых, начисляемая на непогашенную часть микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга, по мнению истца, также ущемляет его права, как потребителя.

Истец просит признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО МФК «Веритас» незаключенным.

Истец Болтовский И.В., его представитель Мглинец А.В. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым отправлением, полученными лично) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца Мглинец А.В. в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Веритас» Чаплыгина А.П. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду возражения, в которых просила в удовлетворении иска Болтовского И.В. отказать полностью, считая исковые требования незаконными и необоснованными, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> И.В. была осуществлена регистрация на сайте ООО МФК «Веритас» в сети интернет по адресу: <адрес>. При прохождении регистрации истец был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, а также Болтовским И.В. дано согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй. С целью получения займа истцом ДД.ММ.ГГГГг. посредством личного кабинета была подана заявка на получение микрозайма в размере 20650 руб. на 30 дней, ответчиком на адрес электронной почты истца, указанный им при регистрации, направлены Индивидуальные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. №, с которыми Болтовский И.В. полностью ознакомился и совершил действия по акцепту данных Индивидуальных условий (факт ознакомления и полного согласия подтвержден акцептом истца, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте общества одноразового пароля, направленного на мобильный телефон истца Болтовского И.В.). После чего ответчик, ДД.ММ.ГГГГг. перечислил истцу микрозайм в размере 20650 руб. на счет истца по реквизитам, указанным им при регистрации. По мнению ответчика, договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. заключен с надлежащим лицом в надлежащей форме, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Факт своего полного согласия с вышеуказанными документами истец Болтовский И.В. подтвердил путем проставления отметок в соответствующих полях ознакомления, что отражается в электронной системе учета ответчика и подтверждается выпиской коммуникаций ответчика с истцом. Кроме того, согласие истца с предложенными условиями договора микрозайма подтверждается принятием истцом его условий путем ввода на сайте ответчика в сети «Интернет» в соответствующем разделе личного кабинета уникального код (пароля), направленного на номер мобильного телефона истца, указанный им при регистрации, то есть проставления простой электронной подписи. Фактом подписания Индивидуальных условий истец выразил свое согласие с предложенными условиями договора микрозайма, а также желание и волеизъявление заключить договор микрозайма на предложенных условиях, при этом истец Болтовский И.В. не обращался к ответчику с предложением об изменении условий договора микрозайма, ответчиком же была в полном объеме донесена до истца вся информация о полной стоимости договора микрозайма и его условиях.

Изучив доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ «Об электронной подписи», принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Болтовским И.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило Болтовскому И.В. денежный заем в размере 20 650 рублей под 365,000% годовых на срок 30 календарных дней (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Пунктом договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, следующий день считается первым днем просрочки (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 договора потребительского займа, на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365, 000% годовых, переменная ставка не применяется.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> И.В. была осуществлена регистрация на сайте ООО МФК «Веритас» в сети интернет по адресу: <адрес>. При прохождении регистрации истец был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, а также Болтовским И.В. дано согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

С целью получения займа истцом ДД.ММ.ГГГГг. посредством личного кабинета была подана заявка на получение микрозайма в размере 20650 руб. на 30 дней, ответчиком на адрес электронной почты истца, указанный им при регистрации, направлены Индивидуальные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. №, с которыми Болтовский И.В. полностью ознакомился и совершил действия по акцепту данных Индивидуальных условий (факт ознакомления и полного согласия подтвержден акцептом истца, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте общества одноразового пароля, направленного на мобильный телефон истца Болтовского И.В.). После чего ответчик, ДД.ММ.ГГГГг. перечислил истцу микрозайм в размере 20650 руб. на счет истца по реквизитам, указанным им при регистрации

При подписании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК «Веритас», согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 20 650 рублей подтверждается справкой перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК «Веритас», заключив с Болтовским И.В. договор займа, предоставил последнему заемные денежные средства, путем перечисления их на банковский счет, указанный Болтовским И.В. при регистрации.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, равно как не оспариваются истцом принадлежность ему номера телефона, на который был направлен уникальный код (пароль).

Доводы истца Болтовского И.В. о том, что условиями вышеназванного договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. нарушается его права как потребителя, поскольку в договоре займа в нарушение требований ст. 190 ГК РФ не указан срок действия договора, что, по мнению истца, свидетельствует о незаключенности договора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что договор займа сторонами спора был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При подписании договора займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен со всеми условиям кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК «Веритас». Документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа между ООО МФК «Веритас» и Болтовским И.В. был заключен в электронном виде, подписан электронной подписью ответчика, а в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, содержит все существенные условия, с которыми истец также был ознакомлен на момент заключения договора, выразил свое согласие с ними.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГг. срок возврата займа определен - 30 календарных дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, следующий день считается первым днем просрочки.

При этом, согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Отсутствие исполнения обязательства со стороны заемщика в установленную договором дату не может служить основанием для прекращения обязанности возвратить кредитору сумму основного долга, проценты и неустойку, договор займа действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истцом согласно заявленных исковых требований не оспорено заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 650 руб., равно как не оспорено получение заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»), что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение Верховного Суда РФ №-КГ17-94, отраженным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Данное правило также вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Вопреки доводам истца о том, что определенный в п. 12 Индивидуальных условий размер пени в размере 20%, ущемляет его права как потребителя, что свидетельствует о незаключенности договора займа, начисление пени в указанном порядке, а также размерах полностью согласуются с положениями, содержащимися в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем данные положения закона относятся к процентам за пользование займом и не применяются в отношении пени за просрочку возврата суммы займа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом Болтовским И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МФК «Веритас» его прав как потребителя, оснований для признания незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., также не имеется, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, условия договора займа были согласованы сторонами, договор займа не содержит каких-либо неточностей, неясностей, допускающих их двусмысленное толкование. Помимо этого, договор займа содержит указание, в том числе, на срок исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Болтовского Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Веритас» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: П.В. Васильева