Решение от 02.02.2017 по делу № 2-176/2017 (2-2613/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2- 176                        

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2017года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

с участием истца С.В.Г.,

ответчика и представителя ответчика С.Д.А.-С.А.Г.,

третьего лица С.М.А..А.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску С.В.Г. к С.А.Г., С.Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил :

С.В.Г. обратился в суд с иском к С.А.Г., С.Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признания права собственности на ? долю спорного имущества.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и расположенный на нем дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи в органах БТИ не зарегистрирован. Два экземпляра договора купли-продажи находились у С.А.Г.. Истец и ответчик совместно пользовались имуществом, проводили ремонт дома и построек, несли бремя содержания имущества. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался в доме, хотя фактически проживал по другому адресу.

Признавая себя виновным в потере правоустанавливающих документов на спорное имущество в виде земельного участка и дома, ответчик оформил ДД.ММ.ГГГГ Обязательство, в котором подтверждал право истца на ? долю на имущество, обязался оформить правоустанавливающие документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение в перечнем имущества, в котором указан и земельный участок с домом, по условиям соглашения стороны признают, что перечисленным имуществом каждый из компаньонов владеет по 50 %, независимо от того, кому из компаньонов и в какой части эти активы принадлежат в соответствии с правоустанавливающими документами.

Знакомясь ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, истец узнал, что на основании справки Сосновского сельского совета №, ответчик С.А.Г. оформил в единоличную собственность спорные земельный участок и жилой дом, а впоследствии спорное имущество по договору дарения оформил на свою дочь С.Д.А., тем самым лишив истца права на ? долю.

Истец полагает, что, несмотря на отсутствие договора купли-продажи, спорное имущество приобретено им совместно с С.А.Г., Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают право собственности истца на ? долю, поэтому просит истребовать имущество из чужого незаконного владения С.Д.А. и признать право за истцом право собственности на ? долю спорного имущества, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой на основании п.2 ст.168 ГК РФ и применить к ней последствия недействительности.

В судебном заседании истец на иске настаивал по указанным в заявлении доводам, дополнительно пояснил, что пользовался домом до ДД.ММ.ГГГГ, пока не узнал о его переоформлении, приобретали спорное имущество с ответчиком на совместные денежные средства, оформлением занимался С.А.Г.

Ответчик С.А.Г. с иском не согласен, в обоснование возражений пояснил, что земельный участок с жилым домом приобретал у конкурсного управляющего завода «Точмаш» по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с хищением документов, договор купли-продажи был утерян, оформил спорное имущество в собственность по справке Сосновского сельского поселения, которая выдана на основании записи в похозяйственной книге. Участок приобретался им для пользования всех членов его семьи. В том числе разрешил пользоваться истцу, т.к. они родные братья. Однако впоследствии отношения испортились из-за возникновения обоюдных обязательств. Требования истца полагает необоснованными, поскольку истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на спорное имущество. На вопросы суда указал, что Обязательство и Соглашение были заключены им вынужденно, поскольку по решению суда истец взыскал с него значительные суммы и высказал намерение в случае отказа заключить Обязательство, обратиться в иском в суд за взысканием с него процентов. С ДД.ММ.ГГГГ спорным имуществом не пользуется, т.к. не имеет автомобиля. Знает, что имуществом пользуется истец, не препятствовал этому. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в Обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок является пропущенным.

Ответчик С.Д.А. о слушании дела извещена, представитель ответчика С.А.Г. по доверенности, возражал по иску, ссылаясь на соответствие сделки по договору дарения земельного участка и дома требованиям закона.

Третье лицо С.М.А. по иску возражала, поддерживая позицию ответчика С.А.Г.

Чайковский отдел ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» в судебном заседании участия не принимали, в отзыве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указал на соблюдение норм законодательства при проведении регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за С.А.Г. и при регистрации права собственности договора дарения спорного имущества на С.Д.А.

Отдел судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю извещены о судебном разбирательстве, представителя не направили, отзыв не представлен.

Иск не подлежит удовлетворению.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу указанного положения закона лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, необязательно должно являться стороной в сделке, но данная сделка обязательно должна влиять на его права и обязанности (создавать дополнительные обязанности, лишать прав и т.д.). В этом и заключается заинтересованность лица, заявляющего требование о ничтожности сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст.168 ГК РФ).

Данной статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам… распоряжаться иным образом ( п.2).     

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сосновского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края, С.А.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>.м., кадастровый номер № и жилого дома по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, С.В.Г. ссылается на незаконное приобретение С.А.Г. в единоличную собственность земельного участка и жилого дома и последующее незаконное отчуждение земельного участка с жилым домом по договору дарения С.Д.А. указывая, что истцу принадлежит ? доля на указанное спорное имущество. Однако, допустимых доказательств принадлежности ? доли на спорное имущество истец суду не представил. Правовые основания для удовлетворения данного требования отсутствуют исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сосновского сельского поселения была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у С.А.Г. его права на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании которой С.А.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок и на жилой дом.

Полагая, что С.А.Г. незаконно получил выписку из похозяйственной книги в отсутствие у него права на земельный участок, истец в судебном порядке не оспаривал действия Администрации Сосновского сельского поселения по выдаче данной выписки, оспаривал право собственности ответчика С.А.Г. на земельный участок и жилой дом, как и последующую сделку по отчуждению имущества С.А.Г. по договору дарения С.Д.А., считая, что истец приобрел право на ? долю указанного земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи.

Земельный кодекс РСФСР (1970 года) предусматривал возможность предоставления земли в РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование гражданам СССР в порядке отвода, в том числе для возведения жилых строений (статьи 9, 11, 12, 21).

Оформление С.А.Г. жилого дома в собственность и последующим отчуждением имущества права С.Д.А. не нарушены.

Кроме того, выдача С.А.Г. выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, последующее оформление расположенного на нем жилого дома в собственность и отчуждение данного имущества по безвозмездной сделке произведены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки установлен Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги выдана С.А.Г. органом местного самоуправления как лицу, владеющему земельным участком для личного подсобного хозяйства на праве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями закона, и как следствие не установлено правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного в установленном законом упрощенном порядке права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, равно как и последующей сделки с недвижимым имуществом.

Таким образом, доводы истца о том, что оформление справки Сосновского сельского поселения противоречит требованиям закона, являются несостоятельными, поскольку основаны на его неверном толковании.Ссылка истца на подтверждение его права собственности по причине пользования им спорным земельным участком и расположенным на нем домом несостоятельна, поскольку пользование спорным имуществом не порождает право собственности на него.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 10 предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Кроме того, истец ссылается на недействительность сделки по отчуждению спорного имущества, указывая на совершение сделки по дарению имущества С.Д.А. С.А.Г. как лицом, не имеющим на это права, совершенным с нарушением требования закона (ст.209 ГК РФ), нарушающим права истца как собственника спорного имущества, так и взыскателей по исполнительному производству и поэтому в силу п.2 ст.168 ГК РФ, данная сделка является ничтожной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон спора, суд считает, что приведенные истцом доводы не подтверждены соответствующими доказательствами по делу. Истцом не доказано, что в 1995году им приобретено на законном основании право долевой собственности на спорное имущество.

Имеющееся в материалах дела Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ действительно содержит сведения о наличии договоренности истца и ответчика о признании права собственности ответчиком С.А.Г. за истцом С.В.Г. на ? долю в спорном имуществе. В то же время, данные документы не являются правоустанавливающими, не содержат сведений, предусмотренных п.1 ст.432,550 ГК РФ, поэтому не влекут правовых последствий для истца по возникновению права собственности на данное имущество. Иных письменных доказательств, подтверждающих данные доводы истца, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о незаконности сделки по дарению спорного имущества своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии со ст.420 п.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами … ( п.2 ст.434 ГК РФ)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( ч.1 ст.56 ГПК РФ).    

В силу ч.1.ст.130 ГК РФ: к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. ст. 158 и 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 244 ГПК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора дарения, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии С.А.Г. и представителя С.Д.А.- по доверенности С.М.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация права С.Д.А. на земельный участок и жилой дом была произведена с нарушением требований, содержащихся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе судебного разбирательства не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ответчика Чайковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец ссылается на приобретение им земельного участка и жилого дома совместно с ответчиком С.А.Г. по договору купли-продажи с неустановленным лицом.

С учетом вышеприведенного законодательства, суд сходит из того, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор о продаже также считается незаключенным, если в нем отсутствует согласованное сторонами условие о цене недвижимости, поскольку в силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Принимая во внимание отсутствие документа, составленного между сторонами С.А.Г. и В.Г. и продавцом, содержащего данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также доказательств, подтверждающих согласование сторонами существенных условий договора - цены участка и дома, а также передачу С.А.Г. и В.Г. денежных средств покупателю в счет оплаты стоимости спорного участка с домом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об истребовании спорного имущества их чужого незаконного владения С.Д.А.

Доводы истца за недоказанность права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом в связи с оформлением ответчиком С.А.Г. права с нарушением закона, несостоятельны, поскольку на основании представленных документов и анализом, приведенным судом в решении, установлена принадлежность спорных объектов земельного участка и жилого дома С.А.Г. и совершенная на законном основании в последующем сделка по отчуждению имущества на основании договора дарения С.Д.А.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что С.В.Г. в установленном законом порядке приобрел право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, и ему принадлежит как долевому собственнику половина данного имущества, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Хотя истец пользовался спорным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ, но не предпринимал мер к оформлению своего долевого права собственности, регистрации права собственности на спорное имущество, данные сведения в ЕГРП по Пермскому краю отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у С.В.Г. не возникло долевого права на спорное имущество.    

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать снос имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им.

Поскольку спорное имущество принадлежит на законном основании С.А.Г. на основании ст.218 ГК РФ, а постановка на регистрационный учет в уполномоченных органах лишь подтверждает уже возникшее право, то С.А.Г. вправе отчуждать принадлежащее ему имущество по договору дарения.

Отсутствие регистрации спорного имущества в установленном законом порядке за С.В.Г. не препятствует возникновению у истца права собственности на ? долю на имущество, однако не породило правовых оснований для возникновения у С.В.Г. права собственности, поскольку право собственности у истца не возникло в силу отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих его возникновение.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна, основана на неверном толковании норм материального права. Поскольку истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ

р е ш и л:

     ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: